Fängelse efter hot och knogjärn

Den tilltalade döms av tingsrätten för hot mot tjänsteman, grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt två fall av ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till fängelse i sju månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 2 augusti 2025 ha angripit en polis med hot om våld i samband med att han skulle omhändertas enligt lagen om omhändertagande av berusade personer. Åklagaren gjorde gällande att hoten uttalats vid Södra Järnvägsgatan i Virserum och bestått av uttryck som innebar att poliserna skulle skadas eller dödas. Den tilltalade åtalades för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken, och tingsrätten fann honom skyldig för detta brott.

Den tilltalade åtalades också för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Åtalet avsåg att han den 2 augusti 2025 hade haft ett knogjärn på allmän plats utan att det var befogat. Tingsrätten fann att gärningen skulle bedömas som grov.

Vidare åtalades den tilltalade för ringa narkotikabrott vid två tillfällen. Det ena avsåg olovligt innehav av fyra tabletter pregabalin den 2 augusti 2025 i Virserum, och det andra avsåg olovlig användning av cannabis någon gång mellan den 25 juli 2025 och den 2 augusti 2025 på okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde honom för båda dessa gärningar.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den film som spelats upp från händelsen, beslagsprotokoll, fotografier, NFC-redovisning, analysresultat och förhör med den målsägande polisen. Rätten konstaterade att den tilltalade i samband med ett polisingripande riktat sig mot polisen med de hot som åklagaren gjort gällande. Eftersom uttalandena skedde i samband med att den tilltalade skulle omhändertas ansågs de ha skett i samband med polisens myndighetsutövning. Tingsrätten fann därför att hot mot tjänsteman var styrkt och att gärningen begåtts uppsåtligen.

När det gäller knogjärnet ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade haft föremålet på sig trots att det inte var befogat. Rätten betonade att ett knogjärn inte har något lagligt användningsområde och kan orsaka stor skada. Den tilltalade hade dessutom haft föremålet med sig under påtaglig påverkan av alkohol och narkotika, och enligt hans egna uppgifter hade han tagit med det eftersom han förväntade sig en hotfull situation. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det klart kunde befaras komma till användning vid brottsligt angrepp, och att gärningen därför skulle bedömas som grov.

I fråga om de två narkotikabrotten konstaterade tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningarna och att erkännandena stöddes av den skriftliga bevisningen. Åtalen ansågs därför styrkta.

Vid påföljdsbedömningen noterade tingsrätten att den tilltalade förekom i belastningsregistret men att tidigare avsnitt låg för långt tillbaka i tiden för att påverka bedömningen. Rätten fann att den samlade brottsligheten hade ett straffvärde som motsvarade fängelse i sju månader och att det med hänsyn till brottens art fanns en presumtion för fängelse. Eftersom den tilltalade inte bedömdes lämplig för samhällstjänst ansåg tingsrätten att någon annan påföljd än fängelse inte kunde väljas.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman, grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt två fall av ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till fängelse i sju månader.

Han ska betala 6 000 kronor i skadestånd till målsäganden, med ränta enligt räntelagen från den 2 augusti 2025 till dess betalning sker. Det beslagtagna knogjärnet förverkas och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han ersätta staten för kostnad för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor samt betala tillbaka 9 211 kronor av kostnaderna för försvararen.

Fakta