Domstolen fastställer återbetalningskrav mot svarande i hemutrustningslånstvist

Den svarande har förlorat tvisten om ett hemutrustningslån beviljat av käranden. Tingsrätten i Göteborg krävde betalning av det ursprungliga lånebeloppet med upplupen ränta, inkassokostnader och rättegångskostnader efter att den svarande invänt att avtalet skulle vara ogiltigt.

Bakgrund

Käranden beviljade den svarande ett hemutrustningslån om 25 100 kronor år 1991, enligt förordning om lån till hemutrustning för flyktingar och vissa andra utlänningar. Ett skuldebrev undertecknades av den svarande och dennes make, med solidariskt ansvar. Utbetalningen skedde till makens konto. Ingen återbetalning har skett. Käranden sade upp lånet till omedelbar betalning den 23 juli 2013.

Svarande invändningar

Den svarande bestritt betalningsskyldigheten med följande grunder:

• Hon förstod aldrig att det rörde sig om ett återbetalningslån.
• Hon var underårig vid tiden för avtalet och menade att avtalet därmed var ogiltigt.
• Hon fick aldrig del av lånebeloppet.
• Hon är oförmögen att betala beloppet.

Den svarande medgav att yrkade belopp med ränta och kostnader var skäliga om betalningsskyldighet förelåg.

Domstolens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den svarandes förmåga att betala saknade betydelse för skyldigheten att återbetala lånet.

1. Förståelse av lånevillkoren
   En lånekontaktperson och en tolk fanns närvarande vid undertecknandet, och skuldebrevet var delvis översatt till engelska. Genom att underteckna skuldebrevet ansågs den svarande ha tagit del av återbetalningsvillkoren och förstått att det rörde sig om ett lån.

2. Ogiltighet på grund av minderårighet
   Även om den svarande var under 18 år vid avtalstidpunkten bedömdes hon ha godkänt avtalet i efterhand genom upprepade anståndsbegäranden utan invändningar. Hon bedömdes även ha ingått avtalet för daglig hushållning, vilket är tillåtet för omyndiga med eget hushåll enligt föräldrabalken.

3. Rätt till skuldebrevets fullföljd
   Eftersom inga giltiga invändningar om ogiltighet eller villkorsprövning godkändes bifölls kärandens talan fullt ut.

Beslut

1. Den svarande ska betala 25 100 kr plus upplupen ränta om 31 748 kr per den 8 oktober 2013 samt löpande ränta enligt gällande bestämmelser tills full betalning sker.
2. Den svarande ska betala 190 kr för inkassokostnader.
3. Den svarande ska betala 640 kr i rättegångskostnad.

Domstol: Göteborgs tingsrätt
Dom datum: 30 september 2014