Två penningtvättsbrott ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och fört vidare pengar som härrörde från bedrägerier mot två målsägande. Tingsrätten bedömde att han hade haft uppsåt till att pengarna kom från brottslig verksamhet. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet påstod åklagaren att den tilltalade, mellan den 10 januari 2026 och den 12 januari 2026, hade gjort sig skyldig till penningtvättsbrott genom att upplåta sitt konto, ta emot 4 000 kronor som härrörde från bedrägeribrott mot målsäganden Rose-Dolt namn och därefter föra pengarna vidare till annat eget konto samt göra kortköp och överföringar till andra konton. Tingsrätten dömde honom för detta brott.

I den andra åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade, under samma tidsperiod den 10 januari 2026 till den 12 januari 2026, hade gjort sig skyldig till penningtvättsbrott genom att upplåta sitt konto, ta emot sammanlagt 25 000 kronor som härrörde från bedrägeribrott mot målsäganden Dolt namn och därefter föra pengarna vidare till annat eget konto samt göra kortköp och överföringar till andra konton. Även för denna gärning dömde tingsrätten honom.

Den tilltalade förnekade brotten och invände att han inte hade haft uppsåt och inte heller skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott. Han bestred också skadeståndsyrkandena och yrkandet om förverkande.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att målsägandena hade blivit utsatta för bedrägerier och att de aktuella beloppen därefter förts in på den tilltalades spelkonton, för att sedan föras vidare till hans bankkonto och därefter till hans konto hos Revolut. Domstolen konstaterade att detta objektivt sett innebar penningtvättsbrott i båda åtalspunkterna.

När det gällde uppsåtsfrågan fäste tingsrätten vikt vid att pengarna hade omsatts i flera led mellan konton som den tilltalade innehade och disponerade. Domstolen beaktade också hans uppgifter om att sonen hade använt kontona, men fann att omständigheterna tydligt avvek från vad som är normalt vid legitima spelvinster. Tingsrätten noterade även att den tilltalade tidigare dömts för penningtvättsbrott och ansåg att hans förklaring om att han trodde på sonens uppgifter om spelvinster framstod som en efterhandskonstruktion. Domstolen fann därför ställt utom rimligt tvivel att han haft uppsåt i förhållande till att pengarna härrörde från brottslig verksamhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott för gärningar begångna mellan den 10 januari 2026 och den 12 januari 2026 i två fall. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn och uppgav att övervakare ska utses av frivården. Domstolen hänvisade också till att ny påföljd bestämts för den nya brottsligheten enligt 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken.

Den tilltalade ska betala skadestånd med 4 000 kronor till målsäganden Rose-Dolt namn och med 25 000 kronor till målsäganden Dolt namn. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 12 januari 2026 till dess full betalning sker. Tingsrätten slog också fast att respektive målsägande har rätt till betalning ur förverkade medel med samma belopp som skadeståndet.

Vidare förverkades 4 000 kronor och 25 000 kronor från den tilltalade som brottsvinst enligt 36 kap. 10 § första stycket 3 och andra stycket brottsbalken. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade dessutom om ersättning till försvararen och att den tilltalade ska betala tillbaka 6 000 kronor av kostnaderna till staten.