Skyddstillsyn för våldsbrott i nära relation
2026-06-10
Den tilltalade döms för våldsamt motstånd, övergrepp i rättssak, misshandel i tre fall och olaga hot. Tingsrätten ansåg inte att åklagarens talan om grov kvinnofridskränkning kunde bifallas som helhet, eftersom parternas relation inte bedömdes vara ett äktenskapsliknande samboförhållande i lagens mening. I stället prövades varje delgärning för sig. Två åtalsepunkter om ringa misshandel ogillades, och den tilltalade frikändes från dessa gärningar.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet byggde först på händelsen den 6 januari 2026, då den tilltalade enligt åtalet satte till motvärn och försökte hindra polispersonal vid ett omhändertagande. Den gärningen bedömdes som våldsamt motstånd och han dömdes för brottet. Samma dag åtalades han också för övergrepp i rättssak genom att ha hotat en person med våld för att hindra denne från att göra en anmälan. Domstolen fann att hotet var bevisat och att den tilltalade hade haft uppsåt att skrämma den andre från att polisanmäla, varför han dömdes även för övergrepp i rättssak. I andra hand hade gärningen rubricerats som olaga hot, men i den delen blev rubriceringen överflödig eftersom övergrepp i rättssak ansågs styrkt.
Den andra delen av åtalet gällde påstådda misshandelsgärningar i en nära relation. Först åtalades en gärning någon gång mellan den 12 och 16 januari 2026, där den tilltalade påstods ha slagit målsäganden upprepade gånger i ansiktet med öppen hand. Tingsrätten ansåg att utredningen inte räckte för att styrka tid och plats och den tilltalade frikändes från den gärningen. Därefter åtalades ringa misshandel den 22 februari 2026, där han påstods ha slagit målsäganden i ansiktet med öppen hand vid bussterminalen på Jakobsbergs station i Järfälla kommun. Också den gärningen ogillades, eftersom målsäganden varit kraftigt berusad, uppgifterna var oklara och bevisningen inte gav tillräckligt stöd för åtalet.
Tingsrätten fann däremot att misshandeln den 6 februari 2026 var styrkt. Enligt domen sparkade den tilltalade målsäganden ur soffan och slog henne flera gånger i ansiktet, vilket ledde till smärta, fläskläpp och blåmärke. För denna gärning dömdes han för misshandel. Även gärningen den 17 mars 2026 ansågs delvis bevisad. Domstolen fann styrkt att den tilltalade sparkade ner målsäganden från sängen så att hon slog i bakhuvudet. Däremot ansågs det inte styrkt utom rimligt tvivel att han även tagit strypgrepp eller delat ut örfil i den delen. Han dömdes därför för misshandel endast i den begränsade omfattning som gällde nedsparkandet. Slutligen bedömde tingsrätten att misshandeln den 18 mars 2026 var styrkt. Den tilltalade ansågs då ha kastat ner målsäganden på golvet två gånger, så att hon slog sig på läppen och hakan. För den gärningen dömdes han också för misshandel.
Åtalet om olaga hot avsåg uttalanden under perioden 12 januari till 18 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade sagt att han skulle skada en eventuell framtida partner till målsäganden och att han kunde ta sig in på andra sätt än genom dörren. Tingsrätten fann att uttalandena var bevisade och att de varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla. Den tilltalade dömdes därför för olaga hot.
Rättens bedömning
Domstolen lade stor vikt vid målsägandens berättelse, som beskrevs som lång, sammanhängande, detaljrik och tydlig. Tingsrätten fann henne trovärdig och i huvudsak tillförlitlig, men betonade samtidigt att berusning gjorde att hennes minnesbilder måste värderas försiktigt. Hennes uppgifter fick stöd av flera vittnen, bland annat en vän, en chef och en polis. Också fotografier, rättsintyg, journalanteckningar, ljudupptagningar, filmer från polisens kroppskamera och andra skriftliga handlingar åberopades som bevisning.
När det gällde våldsamt motstånd fann rätten stöd för erkännandet i den tilltalades egen berättelse, polisens uppgifter och övervakningsfilm. I fråga om övergrepp i rättssak ansåg domstolen att det var klarlagt att den tilltalade hotade den som ringde 112 för att hindra en anmälan. Vid prövningen av misshandelsgärningarna den 6 februari och 18 mars fann rätten att bevisningen tydligt motbevisade den tilltalades version. För händelsen den 17 mars godtog domstolen inte hans uppgifter i den del de gick ut på att bara en hård skakning förekommit. I stället bedömdes det styrkt att han sparkade ner målsäganden från sängen. Däremot ansågs bevisningen inte tillräcklig för att även slå fast strypgrepp och örfil i den delen.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle straffet ha blivit tio månaders fängelse. Påföljden motiverades med att det fanns ett vårdbehov kopplat till både missbruk och våld i nära relation, och att den föreslagna behandlingen bedömdes vara ett lämpligt alternativ till fängelse. Övervakare ska utses av frivården.
Den tilltalade ska betala 40 000 kronor i skadestånd till målsäganden, jämte ränta enligt räntelagen från den 18 mars 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Händelsen inträffade den 29 juni 2023 på Sky City, Arlanda flygplats i Sigtuna kommun. Under förundersökningen erkände den tilltalade gärningen som rörde innehavandet av en kniv på allmän plats, vilket skedde med uppsåt. Samtidigt har den tilltalade även dömts för ringa narkotikabrott, avseende ol...
Enligt domen från Tingsrätten i Attunda har den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott. Händelsen ägde rum den 23 juni 2022 vid ett centrumområde där den tilltalade påstås ha innehaft 1,80 gram cannabisharts förvarat i en snusdosa i sin byxficka. Bevisningen visar att den beslagtagna narkotikan tillsammans med emballage förklarats förverkad. Ett vittne från polisen har framlagt fotografier, be...
Den tilltalade har av Stockholms tingsrätt den 30 mars 2020 dömts för ringa narkotikabrott efter att ha erkänt innehav av narkotika. Påföljden blev dagsböter och förverkande av det beslagtagna narkotikamaterialet. Den tilltalade var redan under pågående skyddstillsyn efter en tidigare dom för våldsbrott när han ertappades med narkotika. Åklagaren väckte åtal för ringa narkotikabrott enligt narko...
En person har godkänt två ärenden om ringa narkotikabrott efter att olovligen ha innehaft 0,59 gram cannabisharts vid Medborgarplatsen i Stockholm den 25 april 2019. Varje ärende leder till 30 dagsböter à 50 kronor. Myndighet: Västerortsåklagarkammare i Stockholm Brott: Narkotikabrott (ringa) Händelse: Olovlig innehav av 0,59 gram cannabisharts den 25 april 2019 på Medborgarplatsen, Stockhol...
En dom har nyligen meddelats där den tilltalade döms för misshandel, olaga hot samt brott mot knivlagen. Händelsen ägde rum mellan den 5 och 6 oktober 2018 på en adress i Upplands-Bro kommun. Enligt domen har den tilltalade under uppsåt utfört våldsamma handlingar mot en part, där gärningen gick ut på att trycka sin underarm mot offrets hals samt att slå mot denne. Vidare riktades hotfulla uttala...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom på nio månaders fängelse för grov kvinnofridskränkning och ringa narkotikabrott. I Svea hovrätt fastställdes tingsrättens dom, och den tilltalade ska kvarstanna i häkte tills domen i ansvarsdelen vinner laga kraft. Försvararen tillerkänns ersättning av allmänna medel. Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för grov kvinnofridskränkning och r...
Fängelsedom för grov kvinnofridskränkning och narkotikabrott En man döms av Attunda tingsrätt till nio månaders fängelse för grov kvinnofridskränkning och ringa narkotikabrott efter upprepade våldshandlingar mot sin sambo och bruk av cannabis. Tingsrätten fann att den tilltalade mellan den 30 augusti 2014 och den 12 februari 2015 upprepade gånger utsatte målsäganden för fysisk misshandel. H...