Skyddstillsyn efter våld och skadegörelse

Den tilltalade döms av tingsrätten för misshandel, ringa narkotikabrott och skadegörelse. För gärningarna den 7 april 2024, samt för det ringa narkotikabrottet som avsåg olovligt bruk under perioden 6–7 april 2024, bestämdes påföljden till skyddstillsyn med samhällstjänst. Tingsrätten ansåg också att den tilltalade ska betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och kostnader för provtagning och analys.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade tre punkter. För det första gällde det ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt cannabis eller annat preparat innehållande THC någon gång mellan den 6 april 2024 och den 7 april 2024. Tingsrätten dömde honom för ringa narkotikabrott i enlighet med åtalet.

För det andra gällde åtalet misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen slog den tilltalade målsäganden i ansiktet och på kroppen med knuten näve åtminstone fyra gånger när målsäganden låg på golvet och tog därefter ett strypgrepp med båda händerna runt halsen så att målsäganden fick svårt att andas. Händelsen ska ha inträffat den 7 april 2024. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel i enlighet med åtalet.

För det tredje gällde åtalet skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt åtalet slängde den tilltalade ner målsägandens TV på golvet så att den skadades till ett okänt men inte ringa belopp. Också denna gärning ska ha ägt rum den 7 april 2024. Tingsrätten dömde den tilltalade för skadegörelse i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

När det gällde det ringa narkotikabrottet hade den tilltalade erkänt gärningen. Tingsrätten fann att erkännandet stöddes av övrig utredning, bland annat analysresultat och informationsblad från Rättsmedicinalverket, och gärningen bedömdes därför vara styrkt.

När det gällde misshandeln och skadegörelsen förnekade den tilltalade brott och invände att han agerat i nödvärn. Tingsrätten ansåg dock att målsägandens uppgifter var klara, sammanhängande och detaljerade, och att de gavs på ett trovärdigt och tillförlitligt sätt. Målsägandens uppgifter fick dessutom starkt stöd av vittnets berättelse och av fotografierna i målet. Domstolen fann därför att det var utrett att den tilltalade var den drivande och att han utsatte målsäganden för slag och grepp runt halsen medan denne låg på golvet, vilket orsakade rodnad, blodvite och smärta. Rätten fann också att det saknades anledning att ifrågasätta uppgiften om andningssvårigheter.

Tingsrätten godtog inte invändningen om nödvärn. Domstolen noterade att den tilltalades uppgifter om händelseförloppet framstod som osannolika, särskilt mot bakgrund av vittnets iakttagelser när vittnet kom till lägenheten och såg den tilltalade gränsle över målsäganden och utdelande slag. Enligt rätten hade åklagaren motbevisat påståendet om nödvärn. När det gällde skadegörelsen fann domstolen att det var visat att TV:n var oskadad före händelsen och att den tilltalade förstörde den. Sammantaget fann tingsrätten att gärningarna var styrkta.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till skyddstillsyn. Tingsrätten föreskrev samhällstjänst om 80 timmar och angav att om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle straffet ha motsvarat tre månaders fängelse. Han ska också på anmodan av frivården lämna urinprov och övervakare ska utses av frivården.

I skadeståndsfrågan skulle den tilltalade betala 20 000 kronor till målsäganden, jämte ränta från den 7 april 2024. Av beloppet avsåg ersättning för kränkning och skada på TV:n. Tingsrätten fann att målsäganden hade utsatts för en allvarlig kränkning och att ersättning för detta skulle utgå med ett lägre belopp än det som yrkats. Kravet avseende TV-skadan bifölls. Den tilltalade ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten med 1 300 kronor för kostnad för provtagning och analys. Kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde skulle stanna på staten.