En tilltalad döms för flera sexual- och narkotikabrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för narkotikabrott, sexuellt övergrepp mot barn, barnpornografibrott och olaga integritetsintrång. Han frikänns samtidigt från åtal om våldtäkt mot barn och utnyttjande av barn för sexuell posering. Tingsrätten bedömer också att ett åtalsyrkande om utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling ska konsumeras av domfällan för sexuellt övergrepp mot barn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person olovligen förvarat 938 gram cannabisharts i försäljningssyfte den 9–10 april 2026 vid Sallyhillsvägen i Sundsvalls kommun. Tingsrätten fann att de två hade agerat tillsammans och i samförstånd samt att de olovligen förvarat narkotikan, men inte att det var styrkt att det skedde i försäljningssyfte. Den tilltalade dömdes därför för narkotikabrott den 9–10 april 2026.

I den andra åtalspunkten gällde åtalet våldtäkt mot barn. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade under perioden 1 april 2025–9 april 2026 på okänd plats i Sverige genomfört eller förmått målsäganden, som var under 15 år, att företa sexuella handlingar jämförliga med samlag, samt att han i vart fall från den 1 juli 2025 utnyttjat att målsäganden hade en nedsatt förmåga att värna sin sexuella integritet. Tingsrätten frikände den tilltalade från våldtäkt mot barn för tiden 1 april–30 juni 2025, men fann att hans agerande från den 1 juli 2025 till den 9 april 2026 i stället utgjorde sexuellt övergrepp mot barn. Han dömdes alltså för sexuellt övergrepp mot barn för den senare perioden.

I den tredje åtalspunkten påstod åklagaren utnyttjande av barn för sexuell posering. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade någon gång mellan den 1 april 2025 och den 9 april 2026 på okänd plats i Sverige ha främjat eller utnyttjat att målsäganden medverkat i sexuell posering genom kontakt på telefon eller i chattar och genom att förmå henne att ta eller skicka avklädda bilder eller filmer. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna punkt i dess helhet.

I den fjärde åtalspunkten påstod åklagaren utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling. Enligt åtalet skulle den tilltalade någon gång mellan den 1 juli 2025 och den 27 september 2025 på okänd plats i Sverige ha förmått målsäganden, som inte fyllt 18 år, att mot ersättning företa sexuella handlingar. Tingsrätten fann att den tilltalade hade förmått målsäganden genom betalningar och löften om ersättning, men eftersom samma gärningar redan ledde till ansvar för sexuellt övergrepp mot barn dömdes han inte separat för denna punkt. Brottet ansågs konsumerat av domen för sexuellt övergrepp mot barn.

I den femte åtalspunkten gällde åtalet barnpornografibrott. Åklagaren påstod att den tilltalade under perioden 1 april 2025–10 april 2026 vid två tillfällen innehaft, skildrat och innehaft samt spritt barnpornografiskt material, dels material som gällde andra barn än målsäganden, dels material som föreställde målsäganden. Åklagaren gjorde också i andra hand gällande olaga integritetsintrång för spridningen av åtta bilder på målsägandens nakna eller delvis nakna kropp den 24 januari 2026. Tingsrätten dömde den tilltalade för barnpornografibrott och fann att han även gjort sig skyldig till olaga integritetsintrång den 24 januari 2026. Frågan om barnpornografibrott avseende material som föreställde målsäganden bedömdes utifrån att han hade skapat skärmavbilder från videosamtal.

Rättens bedömning

När det gäller narkotikabrottet ansåg tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade och den andra personen hade gömt narkotikan tillsammans i ett skogsparti och att befattningen med narkotikan var ett förvar, inte bara ett innehav. Domstolen lade också vikt vid chattar från den tilltalades telefon som enligt tingsrätten talade för att han erbjudit narkotika till försäljning i andra sammanhang, men inte tillräckligt för att just den beslagtagna narkotikan var avsedd för försäljning.

I bedömningen av sexualbrotten konstaterade tingsrätten att den tilltalade och målsäganden haft kontakt via Snapchat, SMS och FaceTime och att de skickat bilder och videor till varandra. Domstolen fann att det var utrett att målsäganden onanerat för den tilltalade i videosamtal och att han hade erbjudit pengar för att de skulle “köra”, vilket domstolen tolkade som sexuella handlingar över videosamtal. Tingsrätten ansåg dock inte att dessa handlingar var jämförliga med samlag. Därför föll åtalet om våldtäkt mot barn i den del som avsåg den senare perioden, och i stället dömdes den tilltalade för sexuellt övergrepp mot barn. Domstolen fann samtidigt att den tilltalade inte visats ha varit oaktsam om att målsäganden var under 15 år, vilket innebar att han frikändes från våldtäkt mot barn för den tidigare delen av åtalet och från utnyttjande av barn för sexuell posering i dess helhet.

I frågan om utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling ansåg tingsrätten att den tilltalade genom löften om ersättning och faktiska betalningar hade förmått målsäganden att delta i de sexuella handlingarna, men att detta brott konsumerades av ansvar för sexuellt övergrepp mot barn. Domstolen uttalade att skyddsintresset i huvudsak var detsamma och valde därför att döma endast för sexuellt övergrepp mot barn.

När det gällde barnpornografibrottet fann tingsrätten att en bild och fem filmer som inte föreställde målsäganden utgjorde barnpornografi och hade innehafts av den tilltalade. Vidare bedömde domstolen att de skärmavbilder som han tagit från videosamtal med målsäganden utgjorde skildring av barnpornografiskt material. Däremot dömdes han inte för innehav eller spridning av material som föreställde målsäganden, eftersom hennes pubertetsutveckling var fullbordad och det inte av materialet och omständigheterna kring det framgick att hon var under 18 år. För olaga integritetsintrång ansåg tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade spridit åtta bilder på målsägandens nakna eller delvis nakna kropp den 24 januari 2026.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 1 år och 6 månader. Tingsrätten bestämde skadeståndet till målsäganden till 50 000 kronor jämte ränta från den 9 april 2026. Yrkandet om ersättning för sveda och värk avslogs. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att narkotika med emballage som tagits i beslag skulle förverkas och att den beslagtagna telefonen skulle förverkas. Sekretessbestämmelsen om uppgifter som lagts fram inom stängda dörrar skulle fortsätta att gälla.