Grovt rån i bostad ändrades till fällande dom i hovrätten

Dold domstol prövade ett överklagande från tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt rån. Hovrätten ändrade tingsrättens ansvarsdelen och dömde den tilltalade för grovt rån enligt 8 kap. 6 § brottsbalken till fängelse i 5 år. Hovrätten ändrade också skadeståndsbesluten i viss del men lät förverkandet av tidigare villkorligt medgiven frihet stå fast. Den tilltalade skulle stanna kvar i häkte till dess fängelsestraffet fick verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett händelseförlopp som utspelade sig den 14 december 2020 i en bostad. Åklagarna gjorde i hovrätten gällande att flera personer tillsammans och i samförstånd hade begått grovt rån genom att med våld och hot tillgripa bland annat mobiltelefoner, en bärbar dator, walkietalkies, kläder, en kamera, en spelkonsol, CD- och DVD-skivor samt datorer och datortillbehör från målsägandena. Åtalet gällde också medhjälp till grovt rån, alternativt häleri och skyddande av brottsling, för en annan person som inte är den tilltalade i denna artikel.

I hovrätten justerade åklagarna gärningsbeskrivningen för grovt rån. Den tilltalade angavs där ha deltagit tillsammans med flera andra i att med våld och genom att utnyttja en hotfull situation tillgripa egendom från målsägandena. Hovrätten prövade alltså målet som ett överklagande av tingsrättens dom, och den tilltalades ansvar prövades på nytt.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för misshandel, grov misshandel och grovt egenmäktigt förfarande. Hovrätten ändrade denna bedömning och fann i stället att den tilltalade skulle dömas för grovt rån för den centrala gärningen den 14 december 2020.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Förhör som hållits i tingsrätten med målsägandena, den tilltalade och andra inblandade spelades upp, och viss skriftlig bevisning lades fram. Hovrätten tog också del av nya bilder från en viss plats som åberopades i målet.

Hovrätten ansåg att målsägandenas berättelser i huvudsak var trovärdiga och stödde varandra. Deras uppgifter fick också stöd av skriftlig utredning, bland annat larmsamtal, händelserapport, rättsintyg, journalutdrag, blodfynd på kläder och tillvarataget gods. Hovrätten fäste även vikt vid bilder som stödde signalementen på gärningsmännen.

När det gällde den tilltalades medverkan fann hovrätten att den tilltalade tillsammans med övriga gärningsmän hade deltagit i brottet och att uppsåtet omfattade de gärningsmoment som andra utförde. Hovrätten gjorde i denna del samma bedömning som tingsrätten.

Hovrätten bedömde också att rånet skulle rubriceras som grovt. Domstolen lade vikt vid att gärningen var planerad, att den utfördes i en bostad där målsäganden hade rätt att känna sig trygg, att tillvägagångssättet var försåtligt och att flera personer deltog i ett utdraget och hänsynslöst våldsförlopp med bland annat eggvapen, basebollträ och järnrör. Sammantaget ansåg hovrätten att gärningen präglades av synnerlig råhet och hänsynslöshet.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom och dömde den tilltalade för grovt rån enligt 8 kap. 6 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till fängelse i 5 år.

Hovrätten ändrade också skadeståndsdelen. Den tilltalade skulle solidariskt med andra meddömda betala 35 000 kronor till en målsägande och 25 000 kronor till en annan målsägande, båda med ränta från den 14 december 2020. Tingsrättens skadeståndsbelopp var lägre, så hovrätten skärpte alltså ersättningsskyldigheten i denna del.

Det tingsrätten hade bestämt om förverkande av tidigare villkorligt medgiven frihet skulle fortfarande gälla. Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle stanna kvar i häkte till dess fängelsestraffet fick verkställas.

I tingsrätten hade den tilltalade dömts till ett kortare fängelsestraff och ålagts att betala brottsofferfondsavgift. I hovrättsdomen anges inte någon ny brottsofferfondsavgift för den tilltalade i domslutet som återges här, och någon sådan ny uppgift bör därför inte läggas till.