Falskt intygande vid myndighetsutövning

Falskt intygande inom kommunal förvaltning

Den tilltalade, som tidigare haft en central roll som alkoholhandläggare inom en svensk kommun, har i sex separata ärenden vid myndighetsutövning lämnat osanna uppgifter genom att utfärda tillståndsbevis utan att ett korrekt beslut om serveringstillstånd fattats. Tingsrätten finner att gärningarna, vilka utgör ett missbruk av tjänsteställningen, utgör grovt brott. Den tilltalade döms därmed till villkorlig dom.

Bakgrund och gärningsförlopp

Enligt domen har den tilltalade, i egenskap av tjänsteman, i sin yrkesroll och genom delegation utfärdat bevis om alkoholtillstånd vid sex tillfällen. Händelserna innebar att osanna uppgifter lämnades i dokument som uppfattades som giltiga tillståndsbeslut, vilket medfört en fara i bevishänseende. Trots att den tilltalade under sin långa anställning haft gedigen kunskap om regleringen och de formkrav som gäller har denne, utan att säkerställa att ett korrekt beslut hade fattats, utfärdat bevisen. Handlingen anses ha syftat till att underlätta administreringen, vilket brister i metoden ledde till att giltiga formkrav inte uppfylldes.

Domslut och påföljd

Tingsrätten konstaterar att de aktuella bevishandlingarna inte kan anses utgöra ett giltigt beslut om serveringstillstånd enligt alkohollagen. Den tilltalade har därmed lämnat osanna uppgifter med en likgiltighet inför risken att handlingarna skulle miskrediteras. Med beaktande av gärningens art och den tilltalades tidigare saknade belastning, väger tingsrätten för en frivårdande påföljd. Den tilltalade döms till villkorlig dom utan dagsböter, med hänsyn till samtliga omständigheter. Utöver domen åläggs ett fastställt avgiftsbelopp till brottsofferfonden.