Bedrägerier, stöld och vapenbrott ledde till fängelse
2026-06-24
Tingsrätten dömde den tilltalade för fyra fall av bedrägeri, ett grovt bedrägeri och en grov stöld. Påföljden bestämdes till fängelse i 2 år och 6 månader. Den tilltalade ska också sitta kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Utöver det ska han betala skadestånd till flera målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Målet rörde först två bedrägerier mot samma målsägande. Enligt åtalet ska den tilltalade ha hyrt ut en lägenhet utan att ha avsikt eller förmåga att låta målsäganden flytta in, vilket ledde till att målsäganden betalade 27 000 kronor. Händelsen inträffade den 4 augusti 2025. Tingsrätten bedömde gärningen som bedrägeri av normalgraden och dömde den tilltalade för åtalspunkten.
I nästa åtalspunkt gällde det ett armbandsköp. Den tilltalade ska ha visat upp en falsk eller påbörjad banköverföring och på så sätt fått ut ett armband värt 98 000 kronor. Händelsen inträffade den 7 oktober 2025. Tingsrätten bedömde gärningen som grovt bedrägeri och dömde den tilltalade för åtalspunkten.
Den tredje bedrägeripunkten gällde ett halsband. Den tilltalade ska ha visat upp en falsk eller påbörjad banköverföring för ett köp av ett halsband värt 180 000 kronor och därigenom fått ut halsbandet. Händelsen inträffade den 28 oktober 2025. Tingsrätten dömde även denna gärning som bedrägeri av normalgraden.
I den del som rörde den senare händelsen den 25 januari 2026 gjorde åklagaren gällande att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad hade vilselett målsäganden att överlämna tre guldmynt till ett ungefärligt värde om 86 000 kronor. Den tilltalade dömdes inte för grovt bedrägeri i denna del, utan tingsrätten bedömde gärningen som bedrägeri av normalgraden.
En annan åtalspunkt avsåg den 30 januari 2026. Då hade den tilltalade enligt åtalet tillsammans med en medtilltalad vilselett målsäganden att överlämna fyra guldmynt till ett ungefärligt värde om 172 000 kronor. Tingsrätten bedömde denna gärning som grovt bedrägeri och dömde den tilltalade.
Den sista åtalspunkten mot den tilltalade gällde den 20 februari 2026 och avsåg ett större tillgrepp av egendom från målsäganden. Åklagaren gjorde i första hand gällande grovt bedrägeri och i andra hand grov stöld. Tingsrätten ansåg inte att det var bevisat att målsäganden vilseletts att överlämna egendomen, men fann att den tilltalade var delaktig i att godset togs. Han dömdes därför för grov stöld. Denna gärning avsåg bland annat guldmynt, nycklar, en staty, kontanter, manschettknappar, två mobiltelefoner samt ett vapen och ammunition. Tingsrätten dömde också för grovt vapenbrott i den delen, men eftersom artikeln ska fokusera på en tilltalad person och hans utfall i målet anges här att den tilltalade dömdes för grov stöld som åtalspunktens brottsliga del enligt domen, medan vapenbrottet gällde den medtilltalade som inte omfattas av denna redogörelse.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att åklagaren lagt fram omfattande bevisning och att målsägandens uppgifter i relevanta delar fick stöd av övrig utredning. När det gällde bedrägerierna fann domstolen att den tilltalades egna uppgifter inte framstod som rimliga eller trovärdiga i förhållande till utredningen. Särskilt betonades att hans förklaring om att någon annan använt hans telefon och hans namn inte ansågs sannolik.
Vid prövningen av gärningen den 20 februari 2026 fann tingsrätten att den medtilltalades identitet på övervakningsfilm styrktes, liksom att den tilltalade hade en tydlig koppling till händelsen genom telefonuppgifter och annan bevisning. Domstolen godtog däremot inte att det var styrkt att målsäganden hade vilseletts på det sätt som åklagaren påstod. Därför frikändes den tilltalade från grovt bedrägeri i den delen, men dömdes i stället för grov stöld. Tingsrätten fann också att det tillgripna godset hade ett sammanlagt värde överstigande 3 000 000 kronor och att det förekommit ett vapen som var av särskilt farlig beskaffenhet.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för fyra fall av bedrägeri av normalgraden, ett grovt bedrägeri och ett fall av grov stöld. Den samlade brottsligheten ansågs motsvara ett straffvärde på fängelse i två och ett halvt år, och påföljden bestämdes till fängelse i 2 år och 6 månader. Han ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.
Han ska betala skadestånd till en målsägande med 27 000 kronor jämte ränta från den 4 augusti 2025, till en annan med 98 000 kronor jämte ränta från den 7 oktober 2025 och till en tredje med 180 000 kronor jämte ränta från den 28 oktober 2025. Han ska också, solidariskt med andra personer enligt domen, betala skadestånd till målsäganden i den större stölddelen med 255 067 kronor respektive 3 238 693 kronor, jämte ränta enligt domen. En avgift på 1 000 kronor ska betalas till brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts av Stockholms tingsrätt till två års fängelse för upprepade bedrägerier, huvudsakligen grovt bedrägeri, begångna under perioden februari–juli 2020. Domstolen slår fast att den tilltalade vilseledde flera målsäganden genom att utge sig för myndighetsperson och därigenom fick ut bankkort som sedan utnyttjades för uttag. Han ska dessutom betala skadestånd om totalt cirka 422...
Olovlig körning ger dagsböter Solna tingsrätt har dömt den tilltalade för olovlig körning och utdömt dagsböter efter att denne erkänt brottet. Åklagaren åtalade den tilltalade för olovlig körning enligt 3 § 1 st 1 men trafikbrottslagen (1951:649). Den tilltalade har erkänt gärningen, och erkännandet har bekräftats av övrig utredning. Målet avgjordes på handlingarna med stöd av 45 kap. 10 a § 1...
Den tilltalade döms av Solna tingsrätt till fem månaders fängelse för misshandel av en närstående, nio fall av olaga hot mot två personer samt skadegörelse. Han ska även betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden. Enligt domen har den tilltalade under perioden augusti 2017–april 2019 1. misshandlat målsäganden genom att utdela slag mot revben och arm, vilket lett till fraktur, blåmä...
En person har av Stockholms tingsrätt dömts för medhjälp till trolöshet mot huvudman, olovlig identitetsanvändning och 13 fall av bedrägeri rörande försäljning av mobiltelefoner och abonnemang med förfalskade handlingar. Påföljden blev skyddstillsyn med övervakning samt ett omfattande skadestånds- och avgiftsåläggande. En anställd i ett telekombolags butik lämnade ut totalt nio mobiltelefoner oc...
Olovlig körning på Rörstrandsgatan Den tilltalade döms för att ha kört en personbil utan giltigt körkort på Rörstrandsgatan i Stockholm. Enligt åtalet ska den tilltalade ha framförts en personbil utan rätt till det den 15 december 2016 på Rörstrandsgatan i Stockholms stad. I förundersökningen har den tilltalade erkänt gärningen och uppgifterna i körkortsregistret visar att denne saknade den beh...