Flera brott ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för stöld, två fall av skadegörelse, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt försök till inbrottsstöld. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn och beslutade också om skadestånd, förverkande av en kniv och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet skedde den första händelsen den 13 juni 2026, då den tilltalade ska ha krossat en fönsterruta i en fastighet tillhörande en juridisk byrå i Göteborg. Åklagaren rubricerade gärningen som skadegörelse, och tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Samma dag, den 13 juni 2026, ska den tilltalade enligt åtalet ha tagit 23 golfbollar, ett par golfskor och en golfklubba som tillhörde målsäganden. Åtalet gällde stöld, och tingsrätten dömde den tilltalade för stöld. I andra hand hade åklagaren yrkat skadegörelse beträffande golfklubban, men domstolen prövade och dömde i stället för stöld enligt förstahandsyrkandet.

Även den 13 juni 2026 ska den tilltalade enligt åtalet ha skadat en personbil som tillhörde ett byggkonsultbolag. Åklagaren gjorde gällande skadegörelse, och tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott. Samma dag ska den tilltalade dessutom ha haft en kniv på allmän plats utan att det varit befogat. Åtalet avsåg brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, och tingsrätten dömde den tilltalade enligt åtalet.

Den femte åtalspunkten avsåg den 15 juni 2026. Då ska den tilltalade ha försökt tränga sig in i en bostad för att olovligen ta gods som tillhörde målsäganden. Åklagaren rubricerade gärningen som försök till inbrottsstöld, och tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott. I andra hand hade åklagaren yrkat skadegörelse för den skadade ytterdörren, men även här dömde domstolen enligt förstahandsyrkandet.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid skriftlig bevisning, målsägandeförhör, vittnesmål och bild- och videomaterial. För åtalspunkterna 1 till 4 bedömde domstolen att uppgifterna från de hörda personerna hade högt bevisvärde och att de stämde väl överens med den skriftliga bevisningen samt med den tilltalades egna uppgifter i delar. Domstolen fann det visat att den tilltalade först skadat fönsterrutan, därefter tagit sig till och in i målsägandens bil och tillgripit egendom, sedan skadat golfklubban och även personbilen, samt att han när polisen ingrep hade en kniv på sig.

När det gällde åtalspunkt 5 tog tingsrätten del av korta filmsekvenser samt uppgifter från målsäganden och ett vittne. Domstolen ansåg att videomaterialet, bilderna på den skadade dörren och de lämnade uppgifterna gav ett starkt stöd för åtalet och att det var styrkt att den tilltalade försökt ta sig in i bostaden för att tillgripa något. Tingsrätten fann inte stöd för att den tilltalade skulle ha varit ofrivilligt drogpåverkad eller annars saknat tillräcklig medvetenhet om sitt handlande.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för skadegörelse den 13 juni 2026, stöld den 13 juni 2026, skadegörelse den 13 juni 2026, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 13 juni 2026 samt försök till inbrottsstöld den 15 juni 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, med övervakare utsedd av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till juridiska byrån med 29 600 kronor, till byggkonsultbolaget med 1 800 kronor, till målsäganden med 60 475 kronor och till den andra målsäganden med 6 341 kronor. Ränta ska betalas enligt räntelagen från respektive angivet datum. Tingsrätten beslutade också att den beslagtagna kniven ska förverkas, att den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och att han ska återbetala 43 815 kronor av statens kostnader för försvararen.