Ofredande och hot prövades i Malmö

Tingsrätten i Malmö dömde den tilltalade för två fall av ofredande och ett fall av olaga hot. Han frikändes samtidigt från ett åtal om olaga hot och ett åtal om ofredande. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska även betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet bestod den första åtalspunkten av ofredande som ska ha begåtts någon gång mellan den 2 juli 2025 och den 3 juli 2025. Då ska den tilltalade ha skickat ett flertal oönskade meddelanden med kränkande och hotfullt innehåll, ringt upprepade gånger, stått utanför målsägandens bostad, uppmanat henne att komma ner och ringt på hennes porttelefon sent på kvällen. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt såvitt avsåg de oönskade meddelandena, telefonsamtalen, besöket vid porten och ringandet på porttelefonen, och dömde honom för ofredande på denna punkt.

Den andra åtalspunkten gällde olaga hot den 2 juli 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade hotat målsäganden genom att skicka meddelanden med innebörden att det skulle bli ett nöje att "hälsa den smutsiga fucking polacken" och liknande formuleringar. Tingsrätten ansåg dock att uttalandena inte utgjorde ett uttryckligt hot om brottslig gärning och frikände honom därför från denna åtalspunkt.

Den tredje åtalspunkten gällde olaga hot den 2 juli 2025. Åklagaren påstod att den tilltalade hade hotat en annan person genom att skicka meddelanden till målsäganden med innebörden att hon skulle hälsa honom att den tilltalade skulle "knocka honom imorgon". Tingsrätten ansåg att hotet var styrkt, att det hade vidareförmedlats till den hotade personen och att den tilltalade hade agerat uppsåtligen. Han dömdes därför för olaga hot på denna punkt.

Den fjärde åtalspunkten avsåg ofredande den 4 juli 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade skickat oönskade blommor med kort till målsäganden. Tingsrätten konstaterade att blommorna var skickade, men ansåg att handlingen inte nådde upp till kravet på ett hänsynslöst beteende av det slag som krävs för ofredande. Han frikändes därför från denna åtalspunkt.

Den femte åtalspunkten gällde ofredande under perioden den 3 juli 2025 till den 8 juli 2025. Åklagaren påstod att den tilltalade hade skickat flertalet oönskade mejl till målsäganden. Tingsrätten fann att detta var styrkt, och att mejlens innehåll, frekvens och omständigheterna i övrigt innebar ett hänsynslöst agerande som kunde förväntas kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt. Han dömdes därför för ofredande även på denna punkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på förhör, skärmdumpar, fotografier och den skriftliga kommunikationen mellan parterna. Rätten ansåg att det var klarlagt att den tilltalade fortsatte kontakta målsäganden trots att hon tydligt hade markerat att hon inte ville ha kontakt. När det gällde ofredandena lade rätten särskild vikt vid antalet meddelanden, innehållet i dem och att han även ringde upprepade gånger.

I fråga om det första olaga hotet ansåg rätten att formuleringarna inte tydligt beskrev ett brottsligt hot, och att det inte heller av sammanhanget framgick att det rörde sig om ett sådant hot. Att målsäganden upplevde meddelandena som obehagliga och räddes räckte inte enligt tingsrätten.

När det gällde hotet mot den andra personen bedömde rätten att uttrycket "knocka" innebar att slå eller slå ner någon, och att den tilltalade måste ha insett att meddelandet skulle förmedlas vidare. Rätten fann därför att hotet var allvarligt nog för ansvar för olaga hot.

Tingsrätten avfärdade också den tilltalades invändningar om att han saknat uppsåt och att hans hälsouppgifter skulle befria honom från ansvar. Rätten fann att bevisningen inte visade att hans hälsa förändrade ansvarsförutsättningarna.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av ofredande och ett fall av olaga hot. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 860 kronor, vilket motsvarar 68 800 kronor.

Han ska också betala 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden, jämte ränta från den 8 juli 2025 till dess betalning sker. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalade ska återbetala 46 030 kronor av kostnaderna till staten.