Skyddstillsyn efter flera våldsbrott i bostad och bil

Den tilltalade döms av tingsrätten för två fall av misshandel, ofredande, barnfridsbrott som bedömts som ringa, och skadegörelse. Gärningarna har begåtts vid två tillfällen i oktober 2025 och rört samma målsägande samt ett barn som bevittnade delar av händelserna. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet och domstolens bedömning hade den tilltalade och målsäganden tidigare haft en relation och hade två gemensamma barn. Vid det första tillfället, den 4 oktober 2025, inträffade händelsen i målsägandens bostad. Där satt den tilltalade grensle över målsäganden och utdelade slag mot ansikte och kropp. Åtalspunkt 1 avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, och tingsrätten fann åtalet styrkt. Vid samma tillfälle kastade den tilltalade vatten mot målsäganden, varvid vatten träffade honom och även möbler, golv och en dator. Åtalspunkt 2 avsåg ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken, och även den punkten ansågs styrkt.

Åtalspunkt 3 avsåg barnfridsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade genom misshandel och ofredande av målsäganden även utsatt ett barn för att bevittna gärningen. Tingsrätten kom fram till att barnet inte hade bevittnat händelsen som hörde till åtalspunkt 1 på ett sådant sätt att ansvar kunde följa där, men att barnet hade bevittnat den händelse som låg bakom åtalspunkt 2. Åtalspunkt 3 avsåg barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § 1 st. 1 men brottsbalken enligt inledningstexten i domskälen, medan beslutet anger 4 kap. 3 § 1 st. 2 men brottsbalken, och tingsrätten dömde för ringa barnfridsbrott.

Det andra tillfället inträffade den 9 oktober 2025 i Oskarström i Halmstads kommun, när den tilltalade och målsäganden befann sig i och utanför en bil. Åtalspunkt 4 avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Den tilltalade slog målsäganden med knuten hand mot ansikte, hals och kropp, vilket enligt domen orsakade smärta, rivmärken och rodnad. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt och bedömde att brottet inte var ringa. Åtalspunkt 5 avsåg skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Den tilltalade skadade en ruta i en personbil som tillhörde målsäganden genom att sparka mot rutan så att skada uppkom till icke ringa belopp. Den punkten erkändes av den tilltalade och ansågs styrkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på målsägandens uppgifter, den tilltalades egna uppgifter, åberopade bilder, ett uppspelat polisförhör med ett vittne samt vittnesförhör. För åtalspunkt 1 fann rätten att utredningen stödde att den tilltalade uppsåtligen hade misshandlat målsäganden genom slag med knutna händer och att effekterna i form av smärta, svullnad och rivmärken visade att brottet inte var ringa. För åtalspunkt 2 ansåg rätten det utrett att den tilltalade uppsåtligen kastat vatten på det sätt åklagaren påstod. För åtalspunkt 3 ansågs det utrett att barnet bevittnade händelsen under åtalspunkt 2, vilket räckte för ansvar för barnfridsbrott som ringa brott.

När det gällde händelsen den 9 oktober 2025 fann tingsrätten att målsägandens berättelse var trovärdig och fick stöd av skadorna på bilen samt av vittnesiakttagelser. Den tilltalade hade också erkänt skadegörelsen. Rätten ansåg därför att misshandeln i åtalspunkt 4 var styrkt och att målsäganden tillfogats smärta och rodnad. Även åtalspunkt 5 bedömdes som styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av misshandel, ofredande, barnfridsbrott som ringa brott och skadegörelse. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn med samhällstjänst i 100 timmar. Den tilltalade ska också följa en föreskrift om att genomgå den behandling som frivården finner lämplig, och frivården ska utse övervakare. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till fyra månader.

I skadeståndsfrågan ska den tilltalade betala 10 000 kronor till målsägandens dotter, med ränta från den 4 oktober 2025, och 20 000 kronor till målsäganden, med ränta från den 9 oktober 2025. Tingsrätten ansåg att beloppen utgjorde skälig ersättning för kränkning. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för ersättningen till försvarare och övriga biträden.