Villkorlig dom utan dagsböter efter överklagat sexuellt ofredande
2026-03-19
Den tilltalade har i hovrätten överklagat en tingsrättsdom som innefattade villkorlig dom med dagsböter för sexuellt ofredande och skadegörelse. Hovrätten förklarar i sin dom från den 19 mars 2026 att den tilltalade ska dömas för både sexuellt ofredande och skadegörelse i enlighet med tingsrätten, men ändrar påföljden så att villkorlig dom inte förenas med dagsböter.
Överklagande och domstolsprövning
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom främst med yrkande om frikännande för sexuellt ofredande och i andra hand om påföljd till dagsböter. Åklagaren hade tidigare i tingsrätten ändrat rubriceringen till sexuellt ofredande. Hovrätten har, liksom tingsrätten, funnit det styrkt att den tilltalade skickat meddelanden på sociala medier till målsäganden med klart sexuell inriktning och att detta objektivt utgör ett sexuellt ofredande.
Ny bevisning i hovrätten utgjordes av chattkonversationer från försvaret och en senare polisförhörsutskrift. Hovrätten konstaterar att den tidigare jargong med ömsesidig ton mellan parterna inte omfattar de omständigheter under vilka de nu aktuella meddelandena skickades. Meddelandena bedöms, även utifrån ett uppsåt som riktar sig mot de omständigheter som kränker målsägandens integritet, vara ägnade att kränka sexuellt, varvid förutsättningarna för sexuellt ofredande är uppfyllda.
Ändring av påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 50 kronor vardera. Hovrätten beaktar den utdragna handläggningstiden, som inneburit en kränkning av rätten till prövning inom skälig tid, och finner att en villkorlig dom är lämplig. Till följd av den långa handläggningstiden – i vissa delar av orsaker utanför den tilltalades kontroll – beslutar hovrätten att den villkorliga domen inte ska förenas med dagsböter.
Den del av tingsrättens dom som gäller skadeståndsyrkanden fastställs oförändrad.
Ekonomiska påföljder
I tingsrätten hade den tilltalade ålagts betala skadestånd till två målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden. Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning och fastställer följande:
- Skadestånd till A med 1 000 kr + ränta från gärningsdag
- Skadestånd till B:s försäkringsbolag med 13 990 kr + ränta från gärningsdag
- Avgift till brottsofferfonden 1 000 kr
Hovrätten beslutar även om ersättning till offentligt biträde för målsäganden och offentlig försvarare, som ska betalas av staten.
Beslut från tingsrätten
(se ovanstående faktaruta)
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för sexuellt ofredande efter att ha krävt nakenbilder av målsäganden via Snapchat. Tingsrätten utdömer villkorlig dom med dagsböter och avslår skadeståndskravet. Mellan den 1 januari och den 28 februari 2023 utsatte den tilltalade målsäganden för sexuellt ofredande genom att skicka meddelanden på Snapchat med krav om sexuella bilder. Händelserna inträffade på en okänd plats i...
Ringa narkotikabrott via passiv rökning gav dagsböter En person åtalades för ringa narkotikabrott efter att ha testat positivt för tetrahydrocannabinolsyra i urinprover tagna den 14 september 2017. Personen hävdade att utslaget berodde på passiv rökning i en bil där flera andra rökte cannabis, men tingsrätten fann halten alltför hög för att förklaras på så vis. Den tilltalade döms till dagsböt...