Hovrätten frikänner för vårdslöshet men dömer för vållande till kroppsskada
2024-04-16
Svea hovrätt har i ett överklagat mål ändrat tingsrättens dom för den tilltalade som frontalkört in i en cyklist på en smal, kurvig vägsträcka. Den tilltalade frikänns från ansvar för vårdslöshet i trafik men fälls för vållande till kroppsskada och döms till 60 dagsböter.
Överklagande och tingsrättens bedömning
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han dömts för både vållande till kroppsskada och vårdslöshet i trafik efter att ha kört på målsäganden bakifrån när hon cyklade. Tingsrätten ansåg bevisningen tillräcklig för båda åtalspunkterna och dömde till 120 dagsböter om 160 kronor vardera (19 200 kronor) samt ålåg den tilltalade att erlägga en avgift om 1 000 kronor till brottsofferfonden. Målsägandebiträdets och försvarets kostnader på totalt 21 937 kronor skulle återbetalas till staten av den tilltalade.
Hovrättens prövning i sak
Hovrätten tog del av samma filmunderlag och vittnesuppgifter som tingsrätten, inklusive polisförhöret där den tilltalade senare uppgav att han bländats av solljus och varnat för halka med bilens varningssystem. Hovrätten konstaterar, likt tingsrätten, att den tilltalade kört på cyklisten och orsakat allvarliga skador.
När det gäller vårdslöshet i trafik bedömer hovrätten att kravet på högre oaktsamhet – det vill säga ett medvetet risktagande eller annan allvarlig oaktsamhet – inte är uppfyllt. Utredningen visar visserligen på en bristande uppsikt och att solljuset kan ha orsakat tillfällig ouppmärksamhet, men inte på en allvarlig oaktsamhet. Den tilltalades uppgifter om solbländning får visst stöd av polisens iakttagelser. Därför frikänner hovrätten den tilltalade från ansvar för vårdslöshet i trafik.
Avseende vållande till kroppsskada delar hovrätten tingsrättens bedömning. Då oaktsamheten över vägsträckan varit så pass påtaglig att den lett till den skada målsäganden ådrog sig, anses åtalet styrkt och fällande dom för vållande till kroppsskada fastställs.
Påföljd, ersättning och återbetalningsskyldighet
Hovrätten bestämmer påföljden till 60 dagsböter om 160 kronor. Kostnaderna för målsägandebiträdet och försvaret i tingsrätten kvarstår enligt tingsrättens dom. Målsäganden har rätt till ersättning av staten med totalt 5 535 kronor (4 428 kronor för arbete och 1 107 kronor i mervärdesskatt). Denna kostnad bärs av staten.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I en allvarlig trafikolycka den 1 mars 2023 i Norrtälje kommun har den tilltalade dömts för både vållande till kroppsskada och vårdslöshet i trafik. Enligt domen orsakade den tilltalade genom oaktsam körning en kollision med en cyklist, vilken resulterade i livshotande skador. Bevisningen, bestående av trafikmålsanteckningar, fotografier, videosekvenser samt tekniska undersökningar, visade att cy...