Tjänstefel efter hundangrepp vid ingripande

Tjänstefel efter hundangrepp vid ingripande

Tjänstefel efter hundangrepp vid ingripande

Den tilltalade, en polisinspektör, har dömts för tjänstefel sedan han beordrat sin tjänstehund att angripa en målsägande vid ett ingripande på ett torg i Haninge kommun. Rätten fann att våldsanvändningen var oaktsam och oproportionerlig och utdömde dagsböter samt skadeståndsansvar.

Händelseförlopp

Den tilltalade var den 18 december 2024 i tjänst som hundförare vid ett ingripande på ett torg i Haninge kommun. Under myndighetsutövningen beordrade han sin tjänstehund att attackera en person som enligt hans uppfattning utgjorde ett hot. När hunden bet målsäganden i armen och denne föll till marken slog den tilltalade också med batong. Målsäganden fördes till sjukhus med flera djupa sår i armen och ett hematom kring ögat.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det inte fanns tillräckliga skäl att anta att målsäganden utgjorde en omedelbar vålds- eller vapenfara. Eftersom den tilltalade hade möjlighet att använda mindre ingripande medel eller avlägsna sig från platsen bedömdes hundattacken och batonganvändningen som oproportionerlig. Den tilltalade ansågs ha handlat oaktsamt och därigenom åsidosatt vad som gällde för hans uppgift enligt polislagen. Ansvarsfrihet på grund av putativt nödvärn avslogs.

Påföljd och ersättning

Tingsrätten dömde den tilltalade till 50 dagsböter om 450 kronor, totalt 22 500 kronor. Dessutom ska han betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Målsäganden beviljas ersättning för sveda och värk, kränkning, bestående men och förstörda kläder. Staten har ersatt målsäganden med 9 033 kronor, vilka den tilltalade ska återbetala.