Grovt skattebrott: hovrätten fastställer fängelsedomen
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grovt skattebrott. Den tilltalade yrkade frikännande och invändde även mot skattetillägget, medan åklagaren ville att fängelsestraffet skulle bestämmas till nio månader. Hovrätten ändrade inte tingsrättens dom utan fastställde den i alla delar som omfattades av prövningen.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde grovt skattebrott. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för grovt skattebrott begånget den 3 maj 2021. Den brottsrubricering som låg till grund för tingsrättens prövning var 4 § skattebrottslagen i dess lydelse före den 1 april 2026.
I hovrätten var det fråga om ett överklagande av tingsrättens dom. Åklagaren yrkade att hovrätten skulle bestämma fängelsestraffets längd till nio månader. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna henne och att åklagarens yrkande om skattetillägg skulle avslås. Parterna motsatte sig varandras ändringsyrkanden.
Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten uppgav att utredningen var densamma som i tingsrätten. Domstolen fann att det som förts fram i hovrätten inte gav anledning till några andra bedömningar än dem som tingsrätten redan gjort. Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering eller skuldprövning än tingsrätten och lade samma utredning till grund för avgörandet.
Mot den bakgrunden fann hovrätten att tingsrättens dom skulle fastställas. Hovrätten redovisade inte någon avvikande bedömning i skuldfrågan och ändrade därför inte tingsrättens slutsats att den tilltalade skulle dömas för grovt skattebrott.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade står därmed kvar som dömd för grovt skattebrott den 3 maj 2021.
Tingsrätten hade dömt till fängelse i sex månader. Hovrätten ändrade inte påföljden, trots att åklagaren hade yrkat att fängelsestraffet skulle bestämmas till nio månader. Hovrätten fastställde också tingsrättens beslut i övrigt, vilket innebär att skattetillägget stod fast.
Tingsrätten hade även beslutat att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden om 800 kronor. Den tilltalade skulle dessutom ersätta staten för delar av kostnaden för försvaret i hovrätten. I hovrätten beslutades att försvararen skulle få ersättning av staten med 8 130 kronor, varav 6 504 kronor avsåg arbete och 1 626 kronor mervärdesskatt. Av den kostnaden ska den tilltalade återbetala 2 400 kronor till staten. Någon uppgift om häktning framgår inte av materialet.
Källhänvisning
2026-10-19
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En person har dömts till sex månaders fängelse för grovt skattebrott efter att i deklarationen för beskattningsåret 2020 undanhållit inkomster på minst 1 500 000 kronor. Domen meddelades av Attunda tingsrätt den 26 maj 2026. Åklagaren hävdade att den tilltalade i sin inkomstdeklaration för 2020, som lämnades in den 3 maj 2021, inte redovisade inkomster om totalt 1 500 000 kronor. Summan bestod av...
Den svarande har enligt Attunda tingsrätts dom den 8 oktober 2025 försatts i tredskodom och ålagts att betala 393 986,54 kronor plus ränta, dröjsmålsräntor och övriga avgifter till käranden. Dessutom ska den svarande ersätta kärandens rättegångskostnader. Käranden yrkade att den svarande skulle betala en fordran om 393 986,54 kronor samt dröjsmålsränta och övriga avgifter. Som grund för sitt krav...
Den svarande har i tredskodom vid Attunda tingsrätt förpliktats att betala ett kapitalbelopp om 109 136,24 kr till käranden, samt upplupen ränta, årlig ränta, inkassokostnad och rättegångskostnader. Käranden ansökte om betalningsföreläggande och åberopade omständigheter enligt bilaga. Den svarande förelades att inkomma med skriftligt svaromål och underrättades om risken för tredskodom vid utebliv...
Den svarande har, efter att inte ha lämnat svaromål i en tvist vid tingsrätten, blivit föremål för tredskodom och döms att betala ett skuldbelopp med tillhörande ränta samt ersätta kärandens kostnader. Käranden har väckt talan och yrkat betalning av en fordran mot den svarande. Den svarande förelades att inlämna skriftligt svaromål och underrättades om risk för tredskodom vid uteblivet svar, men...
En dom i Stockholms tingsrätt fastställer att den svarande ska betala ett reducerat kapitalbelopp om 56 259 kr med upplupen ränta om 85 860 kr per den 13 september 2024, samt löpande ränta om 24 procent från den 14 september 2024 tills betalning sker. Därtill åläggs den svarande att ersätta kärandens rättegångskostnader med 7 276 kr. Käranden inledde ärendet genom ansökan om betalningsföreläggan...
En dom i Västmanlands tingsrätt har lett till att den svarande ska betala ett kapitalbelopp om 35 800 kronor tillsammans med upplupen ränta och rättegångskostnader. Domen avkunnades den 24 januari 2024 efter att villkoren för tredskodom bedömts vara uppfyllda. Västmanlands tingsrätt har, i ett mål där käranden yrkat på betalning, meddelat följande: Tingsrätten konstaterar att förutsättningar...