Grovt egenmäktigt bortförande av barn ger fängelse
2019-01-28
En tilltalad har i hovrätten fått sin fällande dom för grovt egenmäktigt bortförande av barn fastställd. Hovrätten avslog både åklagarens yrkande om skärpt påföljd och den tilltalades yrkanden om frikännande, lindrigare påföljd eller ansvar som medhjälp. Tingsrättens dom avseende åtta månaders fängelse och skadestånd till målsäganden fastställs, men hovrätten ogillar det skadeståndskrav som ställts av en tredje part.
Bakgrund och överklagande
Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade fängelse i tio månader, medan den tilltalade yrkade frikännande eller åtminstone en lindrigare påföljd och ansvar som medhjälp i stället för gärningsmannaskap. I tingsrätten dömdes den tilltalade för grovt egenmäktigt bortförande av barn, 7 kap. 4 § 2 st. och 3 st. brottsbalken, till åtta månaders fängelse. Han ålades också solidariskt med medåtalad betala skadestånd till målsäganden och en tredje part samt en avgift till brottsofferfonden.
Hovrättens prövning
Hovrätten konstaterade att bevisningen stödde tingsrättens bedömning av ansvar och gärningsbeskrivning. Den tilltalade ansågs ha deltagit aktivt och med full kännedom om omständigheterna i den olagliga bortföringen. Invändningen om nöd avslogs eftersom åtgärden – att föra bort barnet – bedömdes oförsvarlig mot bakgrund av barnets omhändertagande enligt LVU och tillgängliga alternativ under gärningstiden. Hovrätten ändrade inte brottsrubriceringen utan fastställde att det rörde sig om grovt brott.
Påföljd och avräkning
Påföljden om åtta månaders fängelse fastställdes, då brottets artvärde enligt hovrätten är så högt att det inte finns utrymme för annan påföljd. Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning av straffvärdets art och att tidigare brottslighet eller personliga förhållanden inte talar för fängelse. Avräkning för den tid den tilltalade varit frihetsberövad i utlandet beaktades utan ändring.
Skadestånd och övriga kostnader
Hovrätten fastställde skadeståndet till målsäganden om 25 000 kronor med ränta enligt tingsrättens dom. Däremot ogillades kravet från en tredje part eftersom ingen utredning låg till grund för påstått psykiskt lidande. Tingsrättens avgift till brottsofferfonden om 800 kronor kvarstår. Hovrätten fastställde också ersättning till den försvarare som biträtt den tilltalade i hovrätten med 43 778 kronor, som ska utgå från allmänna medel.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i Skellefteå tingsrätt dömts för grov egenmäktighet med barn efter att ha avvikit med ett barn som var under LVU-vård och fört det genom flera europeiska länder mellan den 16 mars och den 6 juni 2018. Tingsrätten ansåg att brottet var grovt eftersom den pågående LVU-vården avbröts och barnet fördes utomlands. Enligt domen hämtade en medåtalad kvinna barnet vid umgänge i Sverig...