Fängelse för våldtäkt och stöld
2026-07-22
Tingsrätten dömde den tilltalade för två brott som båda begicks den 8 maj 2026. Han dömdes för våldtäkt enligt 6 kap. 1 § 1 stycket 1 meningen och 4 meningen 1 punkten brottsbalken, och för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till fängelse i 3 år och 6 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, stanna kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas och betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och åtalet
Enligt åtalet kom den tilltalade den 8 maj 2026 till en lägenhet där målsäganden redan befann sig. Åklagaren gjorde gällande att han genomförde ett vaginalt och oralt samlag med målsäganden, som inte deltog frivilligt. Åklagaren beskrev att han i ett badkar tog tag i och drog isär målsägandens ben, vilket ledde till att hon hamnade under vattnet och slog i huvudet i badkaret så att hon fick smärta och en bula. Åtalet byggde också på att han uttalat hot om våld genom att säga att han skulle slå henne. Detta påstådda förlopp angavs ha inträffat den 8 maj 2026 och ledde till åtal för våldtäkt.
Samma dag åtalades den tilltalade även för stöld. Åklagaren gjorde gällande att han olovligen tog mynt till ett sammanlagt värde av i vart fall 200 kronor som tillhörde en manlig målsägande. Även denna gärning angavs ha skett den 8 maj 2026. I domen konstaterades att värdet inte gick att fastställa säkert, men att det ändå var fråga om en stöld som inte var ringa.
Rättens bedömning
Den tilltalade förnekade båda gärningarna. Tingsrätten utgick från att han och målsäganden var de enda som befann sig i badrummet, och bedömde att deras berättelser var oförenliga. Rätten fann att målsägandens berättelse var trovärdig och att den, med undantag för uppgiften om uttryckliga hot, täckte åklagarens påstående om våldtäkt. Hennes uppgifter fick starkt stöd av den andra målsägandens berättelse, som enligt rätten låg väl i linje med målsägandens version. Även om det fanns en viss risk för social påverkan mellan dem, ansåg tingsrätten att deras uppgifter ändå gav ett avsevärt stöd för åtalet.
Rätten prövade också invändningen att övergreppet skulle ha varit omöjligt på grund av badkarets utformning eller tidsbrist. Den fann inte att badkaret eller den tid som stått till förfogande gjorde händelsen osannolik. Tingsrätten framhöll också att frånvaron av biologiska spår inte talade emot målsägandens berättelse på ett avgörande sätt. Sammantaget ansåg rätten att åklagaren hade bevisat att våldtäkt hade begåtts. Den tilltalade dömdes därför för våldtäkt.
När det gäller stölden fann tingsrätten att den andra målsägandens uppgifter tillsammans med ett vittnes berättelse visade att den tilltalade hade tagit mynt från lägenheten innan han lämnade platsen. Rätten ansåg därmed att även åtalet om stöld var bevisat. Att det exakta värdet på mynten var oklart hindrade inte att gärningen bedömdes som stöld.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes till fängelse i 3 år och 6 månader. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade brottens allvar, där våldtäkten vägde tyngst. Rätten bedömde att annan påföljd än fängelse i praktiken var utesluten.
Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska betala skadestånd till målsäganden med 270 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 8 maj 2026. Den andra målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Ringa narkotikabrott med pregabalin, cannabis och amfetamin Tingsrätten i Västmanland har dömt den tilltalade för ringa narkotikabrott efter att han påträffats med 42 tabletter pregabalin samt visat positivt analysbesked för användning av cannabis och amfetamin. Domen medför böter, förverkande av narkotika och ersättningsskyldighet för analyskostnader. Målet avgjordes den 18 december 2025...
Hovrätten har överklagat tingsrättens dom och skärpt straffet mot den tilltalade till tre års fängelse för grov misshandel i två fall och ringa narkotikabrott. Skadestånd, beslag och tidigare beslut om skyddstillsyn kvarstår i huvudsak oförändrade, och den tilltalade ska stanna kvar i häkte tills straffet kan verkställas. Den tilltalade dömdes i tingsrätten för två fall av grov misshandel och rin...
Den tilltalade dömdes av Västmanlands tingsrätt för två fall av grov misshandel och ringa narkotikabrott efter en våldsam incident i hans bostad natten till den 1 maj 2021. Han döms till fängelse i 2 år och 6 månader, ska betala skadestånd till två målsäganden och förlora en sax genom förverkande. Den tilltalade hade bjudit in gäster till en födelsedagsfest i sin lägenhet. Två av besökarna, mål...
En person som tidigare dömts för övergrepp i rättssak har i hovrätten fått sin påföljd ändrad från fängelse till skyddstillsyn med samhällstjänst, efter att ha överklagat tingsrättens dom. Hovrätten bekräftar i övrigt tingsrättens bedömning av skuld, brottsrubricering och skadestånd. Den tilltalade åtalades för övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § 1 st. 1 brottsbalken och häktades under huvud...
Fängelsedom för övergrepp i rättssak efter hot i filmklipp Artikeln Den tilltalade döms av Västmanlands tingsrätt för övergrepp i rättssak sedan han, i ett försök att få målsäganden att ta tillbaka en polisanmälan om misshandel, skickat hotfulla filmklipp. Rätten fann att han uppsåtligen uttalat grova hot i videor som han visste kunde nå brottsoffret. Målsäganden anmälde att hon blivit m...