Flera sexualbrott och misshandel prövades

Tingsrätten dömde den tilltalade för grov våldtäkt, våldtäkt, mindre grov våldtäkt och misshandel. Två åtal om våldtäkt ogillades. Påföljden blev fängelse i sex år och sex månader, och den tilltalade ska också betala skadestånd till tre målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde flera händelser mellan oktober 2023 och november 2025. Enligt åtalet och domstolens prövning dömdes den tilltalade för misshandel den 20 oktober 2023, då han sparkade målsäganden Döld namn på benet. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde honom för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Vidare dömdes den tilltalade för grov våldtäkt den 1 november 2025. Åtalet avsåg att han med hot om våld och våld genomförde vaginalt och oralt samlag med målsäganden Sekretess A som inte deltog frivilligt. Enligt gärningsbeskrivningen bestod våldet bland annat av flera slag med knuten näve i ansiktet, att han höll fast hennes huvud under oralsex, drog henne i håret och spottade på henne. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och rubricerade den som grov våldtäkt.

Samma dag, den 1 november 2025, dömdes den tilltalade även för våldtäkt mot Sekretess A. Åtalet gällde att han genomfört vaginalt samlag med henne när hon inte deltog frivilligt, efter att han otillbörligen utnyttjat att hon på grund av sömn och allvarlig rädsla befann sig i en särskilt utsatt situation. Enligt åtalet hade han också vid två tillfällen tagit strypgrepp med armen. Tingsrätten fann att även denna gärning var styrkt och dömde för våldtäkt enligt 6 kap. 1 § brottsbalken.

Den tilltalade dömdes också för våldtäkt, mindre grovt brott, den 15 november 2025. Åtalet avsåg att han penetrerat målsäganden Sekretess B:s underliv med fingrar när hon sov och att gärningen utgjorde en annan sexuell handling jämförlig med samlag. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt men att omständigheterna, särskilt att förloppet var mycket kortvarigt och att han avbröt direkt när målsäganden sade till, motiverade rubriceringen mindre grov våldtäkt.

Tingsrätten ogillade däremot åtalen för våldtäkt den 1 april 2024 och den 11 augusti 2024, båda avseende Sekretess C. I den förstnämnda punkten hade åklagaren gjort gällande att den tilltalade genomfört ett vaginalt samlag med målsäganden när hon inte deltog frivilligt. I den andra punkten hade åklagaren gjort gällande att han med våld genomfört vaginalt samlag med målsäganden, bland annat genom slag på kroppen. Tingsrätten ansåg att bevisningen inte räckte för fällande dom i dessa delar.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid målsägandenas berättelser och den övriga bevisningen. När det gäller Sekretess A ansåg domstolen att hennes uppgifter var mycket tydliga, sammanhängande och detaljerade samt fick starkt stöd av vittnen och skriftlig bevisning. Vittnen berättade att hon kort efter händelsen uppgett att hon fått upprepade knytnävsslag i ansiktet under samlaget, och bilder samt annan skriftlig bevisning visade skador i ansiktet. Domstolen ansåg att det var styrkt att hon inte deltagit frivilligt och att den tilltalade varit likgiltig inför detta. Gärningen under åtalspunkten om våld med knytnävsslag bedömdes som grov på grund av våldets art, förloppets längd och förnedrande inslag.

I fråga om Sekretess A fann tingsrätten också att den tilltalade uppsåtligen genomfört det senare samlaget utan samtycke. Domstolen ansåg att hon inte deltagit frivilligt efter att våldsanvändningen inletts och att den tilltalade måste ha förstått detta. Samtidigt bedömdes gärningen under den andra åtalspunkten inte separat som grov, utan som våldtäkt av normalgraden.

När det gällde Sekretess B ansåg tingsrätten att hennes berättelse var klar, konsekvent och självupplevd. Hon fick stöd av andra vittnen som berättade att hon kort efter händelsen sagt att hon vaknat av att någon penetrerade hennes underliv med fingrar, och flera vittnen beskrev också hennes förändrade mående efteråt. Den tilltalades förklaring bedömdes som vag och motbevisad. Tingsrätten fann att han med ett finger hade penetrerat hennes underliv medan hon sov och att gärningen därför utgjorde våldtäkt. Brottet bedömdes dock som mindre grovt med hänsyn till den korta varaktigheten och att han avbröt när hon sade till.

När det gällde Sekretess C ansåg tingsrätten att hennes berättelse i vissa delar var trovärdig, men att den innehöll motsägelser och att det saknades tydlig stödbevisning. För händelsen den 1 april 2024 fann domstolen att det visserligen var klarlagt att parterna haft samlag, men inte att det var styrkt att den tilltalade förstått att samtycke saknades. För händelsen den 11 augusti 2024 ansåg domstolen att det var utrett att smisk förekommit, men att det inte var visat att den tilltalade förstått att samlaget var ofrivilligt. Åtalen i dessa delar ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ett fall av grov våldtäkt, ett fall av våldtäkt, ett fall av mindre grov våldtäkt och ett fall av misshandel. Påföljden bestämdes till fängelse i 6 år och 6 månader. Tingsrätten beaktade att den tilltalade var ung vid straffmätningen. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet kan verkställas.

Han ska betala skadestånd till Sekretess A med 370 000 kronor jämte ränta från den 1 november 2025, till Sekretess B med 170 000 kronor jämte ränta från den 15 november 2025 och till Döld namn med 14 000 kronor jämte ränta från den 20 oktober 2023. Sekretess C:s skadeståndsyrkande avslogs.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Beslagtagen mobiltelefon ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. Tingsrätten beslutade även att sekretessbestämmelsen skulle fortsätta att gälla för vissa uppgifter om målsägandenas identiteter.