Villkorlig dom efter stöld och hot
2026-07-24
Den tilltalade döms av Döld domstol för ringa stöld och hot mot tjänsteman efter en händelse på en butik den 29 maj 2026. Påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med 50 timmars samhällstjänst. Tingsrätten avslår målsägandens skadeståndsyrkande och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet gällde två brott. Den första åtalspunkten avsåg ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken och gällde att den tilltalade den 29 maj 2026 olovligen skulle ha tagit fyra paket kaffe till ett sammanlagt värde av 275,60 kronor i en butik i Helsingborg. Enligt gärningsbeskrivningen tillhörde varorna en näringsidkare, och tillgreppet ska ha inneburit skada. Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa stöld.
Den andra åtalspunkten avsåg hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt åtalet skulle den tilltalade den 29 maj 2026 ha angripit en civil butikskontrollant med hot om våld i samband med att kontrollanten ingrep med anledning av stölden. Det ska ha uttalats att den tilltalade hade en pistol samt uttalanden med innebörden att målsäganden skulle få se vad som skulle hända när allt var över. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman. Däremot ansåg domstolen inte att det var utrett att uppgiften om en pistol innebar att hotet förstärktes.
Rättens bedömning
Tingsrätten fann att utredningen visade att den tilltalade befann sig i den aktuella butiken vid den tid och plats som åklagaren hade angett. Domstolen fäste vikt vid uppgifterna från målsäganden, som enligt rätten hade berättat utförligt och detaljerat om hur den tilltalade tog kaffepaketen utan att betala och därefter uttalade hot. Målsägandens uppgifter ansågs trovärdiga och fick starkt stöd av vad vittnet uppgav. Även vittnet bedömdes som trovärdigt.
Den tilltalade bestred gärningarna och gjorde gällande att kaffepaketen hade betalats och att något hot inte uttalats. Han hänvisade också till att det funnits övervakningskameror i butiken. Tingsrätten ansåg dock att avsaknaden av inspelat kameramaterial inte gjorde utredningen så bristfällig att den inte kunde läggas till grund för en fällande dom. Redan genom målsägandens och vittnets samstämmiga uppgifter ansågs den tilltalades version motbevisad.
När det gällde hot mot tjänsteman bedömde tingsrätten att den tilltalade i vart fall måste ha förstått att målsäganden var väktare eller butikskontrollant i anslutning till att handfängsel sattes på honom. Hotet uttalades därefter och därför ansågs brottet vara styrkt.
Domslut och påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade för både ringa stöld, den 29 maj 2026, och hot mot tjänsteman, den 29 maj 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 50 timmars samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle straffet ha motsvarat en månads fängelse.
Målsägandens yrkande om skadestånd på 8 000 kronor för kränkning lämnades utan bifall. Tingsrätten ansåg att omständigheterna inte var sådana att kränkningsersättning skulle utgå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Stöld och olovligt knivinnehav vid butik En person har dömts för ringa stöld och brott mot lagen om förbud beträffande knivar efter att ha lämnat en butik i Helsingborg med obetalda dryckesvaror och haft en kniv i sin ryggsäck utan giltigt skäl. Den 6 mars 2026 observerade personal i en butik i Helsingborg att en kund plockade dryckesvaror, lade dem i en påse tillsammans med tomma pantburkar oc...
En person döms för ringa stöld efter att ha lämnat en livsmedelsbutik med obetalda varor värda 271 kronor. Den tilltalade besökte en livsmedelsbutik och lade dryckesvaror i sin väska. Enligt åtalet passerade den tilltalade butikens sista betalningsmöjlighet utan att betala för varorna. När kassapersonalen frågade om han fick lämna butiken för att panta tomburkar och sedan återvända för att betala...
Den tilltalade har för åtalspunkten om brott mot lagen om yrkesförarkompetens dömts till dagsböter efter att ha kört lastbil och utfört en yrkesmässig godstransport utan giltigt förarkompetensbevis. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt till risken att behörighet saknades. Enligt åtalet körde den tilltalade den 29 juli 2025 en lastbil i yrkesmässig trafik på G...