Skyddstillsyn efter narkotikabrott

Den tilltalade döms för medhjälp till grov narkotikasmuggling och ringa narkotikabrott. Tingsrätten valde skyddstillsyn med särskild behandlingsplan som påföljd. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till ett år och sex månader. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först grov narkotikasmuggling den 22 oktober 2025. Enligt domstolens beskrivning hade en försändelse från USA kontrollerats på UPS i Västerås och då påträffats 9 962,6 gram cannabis. Försändelsen var adresserad till den tilltalades folkbokföringsadress i Västerås och ett telefonnummer som tillhörde henne angavs som kontaktuppgift till mottagaren. Åklagaren gjorde i andra hand gällande att den tilltalade skulle dömas för medhjälp till grov narkotikasmuggling genom att främja gärningen med råd och dåd. I åtalet angavs att främjandet bestått i att hon den 22 oktober 2025 eller någon tid dessförinnan på okänd plats i Sverige åtagit sig att vara mottagare av försändelsen genom att ställa sitt namn och adress till förfogande.

Den andra åtalspunkten mot den tilltalade avsåg ringa narkotikabrott den 3 december 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon olovligen innehaft 0,3 gram cannabis, 1,65 gram cannabisharts och 22 ml vätska innehållande metadon. Även detta brott prövades med utgångspunkt i narkotikastrafflagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att försändelsen den 22 oktober 2025 innehöll 9 962,6 gram cannabis och att den hade anlänt till tullen utan att någon anmälan om införseln gjorts. Domstolen ansåg därför att ett fullbordat narkotikasmugglingsbrott objektivt sett hade begåtts. Frågan blev sedan om den tilltalade hade haft uppsåt och om hennes medverkan skulle bedömas som medhjälp till grov narkotikasmuggling.

Rätten byggde sin bedömning på bland annat förhör, skriftlig utredning och uppgifter ur en chatt i en krypterad applikation. Domstolen ansåg att innehållet i kommunikationen visade att den tilltalade var medveten om att försändelsen innehöll narkotika redan från början av konversationen, och inte först mot slutet som hon själv hade gjort gällande. Domstolen fäste också vikt vid att hon inte vågade hämta ut paketet när det inte anlände till dörren, att hon frågade efter namn på försvarsadvokat och att hon nämnde att det kunde vara husrannsakan på gång. Sammantaget ansåg tingsrätten att utredningen visade att hon med uppsåt skulle ta emot narkotika och att hon genom sitt agerande hade främjat gärningen och varit en viktig förutsättning för smugglingen.

Domstolen fann däremot inte stöd för att den tilltalade deltagit i den närmare planeringen eller känt till den exakta mängden narkotika. Hennes agerande bedömdes ändå som medhjälp till grov narkotikasmuggling, eftersom det var fråga om en stor mängd narkotika och eftersom hon genom sitt agerande visat likgiltighet inför vilken mängd det rörde sig om. Hon dömdes därför enligt åklagarens alternativa yrkande på åtalspunkt 1.

När det gällde åtalspunkt 3 dömdes den tilltalade i enlighet med sitt erkännande för ringa narkotikabrott den 3 december 2025.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Tingsrätten hänvisade till att den tilltalade hade en underordnad roll i medhjälpsgärningen och att hennes del i brottet var begränsad till att hon åtagit sig att ta emot försändelsen. Straffvärdet för hennes del sattes till fängelse i ett år och sex månader, men särskilda skäl ansågs föreligga för skyddstillsyn eftersom hennes missbruk i hög grad hade bidragit till brottsligheten och behandlingsplanen bedömdes som lämplig. Hon ska också genomgå behandling enligt den bifogade planen och övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.