Mord och övergrepp i rättssak: hovrätten ändrar ungdomsvården

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat mord och övergrepp i rättssak. För den tilltalade ändras tingsrättens dom endast när det gäller längden på den slutna ungdomsvården för mordet, som bestäms till 2 år och 6 månader. I övrigt står tingsrättens dom fast i de delar som rör den tilltalade.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett dödligt våldsdåd på en buss den 15 juli 2020 i Kiruna. Hovrätten redovisar att den tilltalade tillsammans med två medtilltalade enligt åtalet och tingsrättens bedömning dödade målsäganden genom knivvåld. Hovrätten prövade också frågan om övergrepp i rättssak i anslutning till händelsen.

Hovrätten utgår från att den tilltalade i tingsrätten dömdes för mord och övergrepp i rättssak. I hovrätten begärde den tilltalade i första hand frikännande och i andra hand en lindrigare påföljd. Åklagaren yrkade att straffen skulle skärpas. Hovrätten behandlade dock i huvudsak den tilltalades överklagande och granskade om tingsrättens slutsatser skulle stå fast.

När det gäller mordåtalspunkten fann hovrätten att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med de andra hade deltagit i att förfölja målsäganden och sedan hugga honom med kniv på bussen. Hovrätten konstaterade också att gärningen varit planerad. Brottet rubricerades som mord. För övergrepp i rättssak gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten och fann att domen skulle stå fast i den delen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin prövning på i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Förhören från tingsrätten spelades upp, och två vittnen hördes på nytt i hovrätten. Domstolen anslöt sig till tingsrättens redogörelse för händelseförloppet och bevisvärderingen i stora delar.

I frågan om mord lade hovrätten särskild vikt vid att det var utrett att den tilltalade och de medtilltalade förföljde målsäganden, att de var beväpnade, att de tog sig in på bussen och att målsäganden där utsattes för ett stort antal knivhugg. Hovrätten fann att den tilltalade själv deltog i våldet och att han tillsammans med de andra hade dödat målsäganden. Domstolen godtog inte en nödvärnsinvändning som den tilltalade fört fram.

När det gäller rubriceringen av gärningen prövade hovrätten om det i stället fanns skäl att bedöma dödandet som dråp. Hovrätten fann att omständigheterna inte var sådana att de framstod som klart förmildrande. Gärningen hade tvärtom präglats av planering och hänsynslöshet, och därför skulle den bedömas som mord.

För övergrepp i rättssak fann hovrätten, utan att göra någon annan bedömning än tingsrätten, att den tilltalade skulle dömas även för den brottsligheten. Hovrätten framhåller alltså att tingsrättens skuldbedömning stod fast i denna del.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om längden på den slutna ungdomsvården för mordet. Påföljden bestämdes till sluten ungdomsvård i 2 år och 6 månader. Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till sluten ungdomsvård i 2 år och 8 månader.

Hovrätten fann att den tilltalade skulle stå kvar som dömd för mord och övergrepp i rättssak. För mordet ansåg hovrätten att straffvärdet för en vuxen gärningsman motsvarade livstids fängelse, men med hänsyn till den tilltalades ungdom bestämdes påföljden till sluten ungdomsvård. Hovrätten noterade också att den tilltalade varit häktad med restriktioner i nästan fyra månader och två veckor. Det framgår vidare att tingsrätten hade beslutat om skadestånd och att hovrätten i denna del inte gjorde någon ändring för den tilltalade.

Hovrätten lät beslag bestå. Någon ändring av tingsrättens beslut om övergrepp i rättssak, skadestånd eller beslag gjordes inte för den tilltalade. Även målet om utvisning gällde en annan tilltalad och påverkar inte den tilltalade i denna artikel.