Entreprenör döms att betala för tilläggsarbeten

En generalentreprenör har av Eksjö tingsrätt förpliktigats att erlägga 423 144 kronor med dröjsmålsränta och ersätta målerientreprenören för rättegångskostnader om 192 437 kronor. Tvis­ten gällde omfattningen av och behörigheten att beställa ändrings- och tilläggsarbeten vid en större ombyggnad.

Svarandens invändningar

Den svarande hävdade att inga avtal om ändrings- eller tilläggsarbeten (ÄTA-arbeten) träffats med målerientreprenören. Det anfördes att fakturan på 423 144 kronor, som kom först efter slutförda arbeten, avsåg arbete som inte beställts av behörig företrädare. Svaranden uppgav vidare att platschefen, som enligt målerientreprenören gett muntliga order, inte haft befogenhet att ingå avtal för bolaget. I övrigt framfördes att reklamation skett i god tid, att fakturan varit tvistig och att svaranden löpande bestridit såväl arbetenas omfattning som yrkat belopp.

Domstolens bedömning

Tingsrätten konstaterade att målerientreprenören hade dokumenterat samtliga ÄTA-arbeten i löpande noteringar och sammanställt en tydlig fakturaspecifikation. Genom vittnesförhör och skriftliga anteckningar fann domstolen att de aktuella arbetena beställts och utförts enligt specifikationen. Platschefen bedömdes, i enlighet med branschpraxis, ha haft behörighet att binda beställaren för de löpande mindre arbetena på byggarbetsplatsen. Eftersom inga konkreta invändningar riktats mot fakturans olika poster vid det gemensamma mötet hösten 2011 eller därefter, ansågs marknadsspärrar och reklamationer inte ha förhindrat betalning.

Ekonomiskt utfall

Tingsrätten biföll fullt ut den kärandes yrkande om ersättning för utförda ÄTA-arbeten. Ränta enligt räntelagen ska räknas från den 1 augusti 2011 på det utdömda beloppet. Den svarande ska även ersätta kostnaderna för målerientreprenörens ombud och övriga rättegångsutgifter.