Grov misshandel och barnfridsbrott ledde till fängelse

Den tilltalade döms för grov misshandel och barnfridsbrott efter en händelse i en bostad mellan den 5 juli 2026 och den 6 juli 2026. Tingsrätten fann att den tilltalade misshandlat målsäganden på ett sätt som var så hänsynslöst att brottet bedömdes som grovt. Eftersom ett barn var närvarande och ansågs ha bevittnat delar av händelsen dömdes den tilltalade också för barnfridsbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och åtta månader. Den tilltalade utvisas även ur Sverige och förbjuds att återvända hit under tio år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg grov misshandel enligt 3 kap. 6 § 1 st. brottsbalken i lydelsen före den 1 augusti 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade misshandlat målsäganden genom att slå henne flera gånger med öppen hand, släpa in henne i sovrummet, dra henne i håret, ta ett grepp om hennes hals samt upprepade gånger slå henne i huvudet och mot kroppen med knuten näve. Åtalet omfattade också att han sparkat henne mot kroppen när hon låg ner på golvet. Gärningen skulle ha ägt rum mellan den 5 juli 2026 och den 6 juli 2026 på Krögarvägen i Norsborg i Botkyrka kommun. Enligt åtalet orsakades målsäganden smärta, svullnad, blåmärken, rivmärken, rodnad och blodvite. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov misshandel.

Åtalspunkt 2 avsåg barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § 1 st. 1 men brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade, genom att misshandla målsäganden enligt åtalspunkt 1, också begått barnfridsbrott eftersom barnet i hushållet bevittnade gärningen. Även denna gärning uppgavs ha ägt rum mellan den 5 juli 2026 och den 6 juli 2026 på Krögarvägen i Norsborg i Botkyrka kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade för barnfridsbrott av normalgraden.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Hennes berättelse fick stöd av inspelade förhör, fotografier, journalanteckningar, rättsintyg, brottsplatsundersökning, klädundersökning och DNA-analys. Av utredningen framgick bland annat att den tilltalade hade blod på händer, fötter och kläder när han greps, samt att blod påträffades i lägenheten. Rätten fann att det var ställt utom rimligt tvivel att det var den tilltalade som misshandlat målsäganden på det sätt hon berättat.

När rätten bedömde rubriceringen konstaterades att våldet varit oprovocerat, utövat mot en närstående i hemmet och att det bestått av flera moment, bland annat upprepade knytnävsslag och sparkar mot huvud och kropp när målsäganden låg ner. Rätten lade också vikt vid att målsäganden nyligen fött barnet genom kejsarsnitt och fortfarande var försvagad. Sammantaget ansågs den tilltalade ha visat sådan hänsynslöshet och råhet att misshandeln skulle bedömas som grov.

I fråga om barnfridsbrottet fann tingsrätten att barnet varit vaket under delar av händelsen och att det, särskilt under våldet i hallen, hade bevittnat gärningen. Rätten ansåg därför att rekvisiten för barnfridsbrott var uppfyllda. Samtidigt bedömdes att barnet inte bevittnat hela den grova misshandeln, vilket medförde att brottet inte bedömdes som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grov misshandel och barnfridsbrott till fängelse i ett år och åtta månader. Rätten fann att brottslighetens art och straffvärde uteslöt annan påföljd än fängelse. Den tilltalade ska också vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända under tio år. Utvisningen grundades på att han dömts till en strängare påföljd än böter och att övriga förutsättningar för utvisning ansågs vara uppfyllda.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 95 000 kr till målsäganden, varav 80 000 kr avser kränkning och 15 000 kr avser tandvårdskostnader. Han ska också betala 40 000 kr till barnet för kränkning. Ränta ska utgå enligt domstolens angivna tider. Den tilltalade ska även betala 1 000 kr till brottsofferfonden.