Tvist om skadestånd avslutad med förlikning
2016-11-03 | Stockholms tingsrätt
Den svarande har genom tingsrätten fått sin förlikning med den kärande stadfäst genom dom. Enligt domen ska den svarande betala 50 000 kronor senast den 25 november 2016, varefter parternas alla mellanhavanden är slutligt reglerade. Varje part bär sina egna rättegångskostnader.
Tvistens bakgrund
Den kärande ansökte vid Stockholms tingsrätt om skadestånd efter avslutad anställning hos den svarande. Käranden yrkade bland annat allmänt skadestånd om 145 000 kronor samt ekonomiskt skadestånd motsvarande förlorad inkomst. Den svarande motsatte sig kraven.
Förlikningen
Vid muntlig förberedelse den 2 november 2016 träffade parterna en förlikning. Enligt överenskommelsen ska den svarande:
- utge 50 000 kronor, brutto, till den kärande
- erlägga betalningen senast den 25 november 2016
- stå för egna rättegångskostnader
Förlikningen reglerar, genom stadfästningen, samtliga mellanhavanden mellan parterna med anledning av den tidigare anställningen.
Tingsrättens beslut
Stockholms tingsrätt konstaterade att villkoren för att stadfästa förlikningen var uppfyllda. Domstolen stadfäste parternas förlikning utan ändringar.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande företaget förnekade att det förelåg grund för ett avskedande av kärande och motsatte sig kraven på allmänt och ekonomiskt skadestånd, inklusive påstådda repressalier för visselblåsning. Kärande hade yrkat ersättning för felaktigt avskedande enligt lagen om anställningsskydd, brott mot visselblåsarlagen, felaktigt avdragen semester, samt övertidsarbete och ytterligare löneskadestånd....