Den svarande frias från krav på betalning av revers

Göteborgs tingsrätt har i en dom den 11 februari 2014 ogillat kärandes yrkande på betalning av ett löpande skuldebrev om 120 000 kronor plus ränta. Den svarande hävdade att skulden reglerats genom ett avtal från hösten 2008 och domstolen ansåg att invändningen bar. Käranden dömdes att ersätta den svarandes rättegångskostnader med 150 000 kronor.

Bakgrund

Under 2006 rekryterades den svarande till tjänsten som verkställande direktör i ett dotterbolag till ett holdingbolag inom fritidsbåtsbranschen. Som en del av anställningsvillkoren förvärvade han 5 procent av aktierna mot en köpeskilling om 120 000 kronor, som reglerades genom ett löpande skuldebrev (revers) daterat mars 2007. Reversen föreskrev en årlig ränta om 5 procent med löptid fram till december 2012.

Under 2008 drabbades dotterbolaget av allvarliga ekonomiska svårigheter och försattes senare i konkurs. I samband med att den svarande lämnade sin befattning förhandlades det fram ett skriftligt avtalsförslag om att skulden enligt reversen skulle avskrivas den 31 december 2010, förutsatt att aktierna återlämnades för en symbolisk summa.

Tvisten kring reversen

Käranden förvärvade reversen som gåva från sin sambo år 2008 och krävde att den svarande skulle betala huvudbeloppet 120 000 kronor samt utebliven ränta om totalt 35 000 kronor för perioden mars 2007–december 2012 och därefter dröjsmålsränta enligt räntelagen. Den svarande bestritt kravet och invände att skulden upphört genom avtalet från hösten 2008 och att käranden saknade rättshandlingsbehörighet vid förvärvet.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade först att reversens äkthet inte var ifrågasatt. Därefter prövades om skuldförhållandet hade reglerats genom det avtal som den svarande slutit med holdingbolaget i november–december 2008. Domstolen fann, utifrån gemensamma uppgifter och e-postkorrespondens mellan parterna samt vittnesmål från den externa rådgivaren, att den svarande både muntligen och skriftligen accepterat avtalet och att holdingbolaget inte avvisat accepten. Avtalet var därmed bindande, vilket ledde till att skulden enligt reversen upphörde den 31 december 2010.

Vidare bedömdes om käranden förvärvat reversen innan skulden upphört eller i god tro om att skulden var gällande. Tingsrätten konstaterade att överlåtelsen inte dokumenterats skriftligen, att reversen förvarats hos tidigare ägaren och att kärandens kunskap om bakomliggande rättsförhållanden var begränsad. Mot bakgrund av årsredovisningar och vittnesuppgifter ansågs förvärvet ha skett först efter det att skulden upphört, alternativt i avsaknad av god tro om skuldens status.

Med stöd av skuldebrevslagens regler om invändningar mot ursprunglig borgenär ogillades därför kärandens fordringsanspråk.

Konsekvenser

Kärandens talan ogillades helt. Parterna var överens om att reversen omedelbart skulle återlämnas till den svarande. Käranden dömdes att ersätta den svarandes rättegångskostnader med 150 000 kronor.