Tingsrätten avvisar krav på bokföringsgranskning
2016-01-26
En domstol i Uppsala har ogillat en agents yrkande om att få granska huvudmannens bokföring. Agenten menade att ett avtal enligt lagen om handelsagentur förelegat och begärde därför utdrag ur bokföringen för perioden augusti 2014 till maj 2015, men domstolen ansåg att inget sådant avtal hade ingåtts.
Bakgrund
Agenten påstod att den från augusti 2014 till maj 2015 åt huvudmannen sålt fem kollektioner och därför hade rätt att kontrollera de provisionsbelopp som intjänats. Under uppdragstiden utfärdade agenten två fakturor: en om 7 718 kronor som betalades och en om 66 398 kronor som förblev obetald. Huvudmannen bestridde den senare och avregistrerades samma dag som bluffakturan anmäldes. Därefter har agenten uppgett att kunder betalat för leveranser som agenten arrangerat åt huvudmannen.
Kärandens yrkanden
Agenten yrkade att domstolen skulle förplikta huvudmannen att tillhandahålla bokföringsmaterial för kollektionerna fred’s world, MP socks, Bundgaard, Maxomorra och Ameera enligt 14 § andra stycket lagen om handelsagentur. Agenten begärde även ersättning för sina rättegångskostnader.
Svarandens inställning
Huvudmannen invände att inga bindande avtal enligt lagen om handelsagentur hade ingåtts. De dokument som agenten åberopade betecknades som utkast utan underskrift från huvudmannen och utan tydlig angivelse av vilken juridisk person de avsåg. Verksamheten hade vidare bedrivits i ett aktiebolag, inte i det handelsbolag som incidentellt bar samma namn.
Tingsrättens bedömning
Enligt 14 § lagen om handelsagentur har agenten rätt till upplysningar och bokföringsutdrag för att kunna kontrollera provision. Frågan var om ett avtal enligt den lagen förelegat. Domstolen konstaterade att agenten visat att uppdrag utförts och att en faktura betalats, men inte att något bindande handelsagentursavtal ingåtts mellan parterna. Avsaknad av huvudmannens underskrift och bristande klarhet om vilken juridisk person avtalen gällde ledde till slutsatsen att inget avtal tillkommit. Agenten hade inte heller preciserat vilken parts bokföring som skulle granskas.
Beslut
Domstolen ogillade agentens talan om inblick i bokföring och ersättning för rättegångskostnader.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade dömdes av Umeå tingsrätt den 4 januari 2022 för systematiska underlåtelser att lämna skattedeklarationer vid 36 tillfällen och för grova brister i bokföringen under tre räkenskapsår. Tingsrätten eftergick straffet men meddelade näringsförbud i tre år och ålade en avgift till brottsofferfonden. – Brott: grovt skattebrott och bokföringsbrott – Skattebrott: 36 deklarationstillfälle...