Narkotikabrott och hemfridsbrott prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott, ringa narkotikabrott och hemfridsbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet och gjorde ingen ändring av vare sig skuldfrågan eller påföljden.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först ett åtal för ringa narkotikabrott som avsåg ett påstått bruk av hasch eller annat cannabispreparat den 8 juli 2023 eller viss tid dessförinnan. Det gällde också ett åtal för hemfridsbrott, där åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 8 juli 2023 olovligen trängt in i och stannat kvar i en bostad. Åklagaren menade att brottet skulle bedömas som grovt eftersom intrånget skedde nattetid, den tilltalade uppträtt hotfullt och egendom påståtts ha skadats.

I tingsrätten åtalades den tilltalade även tillsammans med en medtilltalad för narkotikabrott av normalgraden den 18 juli 2023 vid Nydalabadet i Umeå kommun. Åklagaren påstod att de tillsammans och i samförstånd olovligen innehaft 290 gram hasch.

I hovrätten framgår att målet var ett överklagande. Den tilltalade yrkade att åtalet skulle ogillas eller att påföljden skulle mildras. Hovrätten redovisade också att den tilltalade i hovrätten ville få åtalen för narkotikabrott enligt stämningsansökan den 1 september 2023 och hemfridsbrott ogillade, samt att skadeståndsyrkandet skulle avslås eller sättas ned. Hovrätten noterade samtidigt att den tilltalade enligt tingsrättens dom, som inte överklagats i den delen, skulle dömas för ringa narkotikabrott enligt stämningsansökan den 2 augusti 2023.

Hovrätten konstaterade att utredningen var densamma som i tingsrätten och att de förhör som hållits där hade spelats upp med ljud och bild. Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling.

Rättens bedömning och bevisning

När det gällde ringa narkotikabrottet fann både tingsrätten och hovrätten att erkännandet stödde åtalet. Den tilltalade dömdes därför för ringa narkotikabrott enligt åtalet.

I frågan om hemfridsbrottet fann tingsrätten att målsägandens uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Berättelsen ansågs detaljrik och fick stöd av en polis och av skriftlig bevisning. Tingsrätten ansåg därför att det var styrkt att den tilltalade olovligen trängt in i och stannat kvar i målsägandens bostad vid den aktuella tidpunkten. Den tilltalades invändning om att han gått in av misstag och trott att det var en annan lägenhet lämnades utan avseende. Tingsrätten bedömde dock att gärningen inte nådde upp till grovt hemfridsbrott, eftersom det visserligen fanns hotfullt uppträdande och handlingar med bestick, men inga skador uppstod på personer eller egendom. Brottet rubricerades därför som hemfridsbrott av normalgraden.

I narkotikabrottsdelen avseende den 18 juli 2023 bedömde tingsrätten att polisens iakttagelser, kompletterade av övrig utredning, visade att de tilltalade var tillsammans, att den tilltalade gick in i ett buskage för att hämta en väska med 290 gram hasch och att väskan därefter överlämnades till den medtilltalade innan polisen ingrep. Tingsrätten fann också att den tilltalades invändning om att hans besittning varit för kort inte befriade honom från ansvar, eftersom han hade sådan faktisk rådighet över narkotikan som krävs för innehav. Den medtilltalades invändning om att han inte känt till att väskan innehöll narkotika godtogs inte, bland annat eftersom hans flykt när polisen närmade sig talade emot honom.

Hovrätten uttalade att den instämde i tingsrättens bedömning i alla delar. Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering och ingen annan rättslig bedömning än tingsrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade står kvar dömd för narkotikabrott den 18 juli 2023, ringa narkotikabrott enligt den 2 augusti 2023 års stämningsansökan samt hemfridsbrott den 8 juli 2023. Det framgår av materialet att grovt hemfridsbrott inte bifölls utan att gärningen bedömdes som hemfridsbrott av normalgraden. Hovrätten redovisade också att den tilltalade i tingsrätten dömdes för narkotikabrott av normalgraden med 290 gram hasch tillsammans med den medtilltalade, men i hovrättens beslut anges bara att tingsrättens dom fastställs.

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i tre månader för narkotikabrottet och fängelse i tre månader för den medtilltalade. För den tilltalade i denna artikel framgår av tingsrättsdelen att påföljden var fängelse tre månader för narkotikabrottet. Hovrätten ändrade inte påföljden.

När det gäller ekonomiska följder framgår av hovrättens beslut att beslag skulle fortsätta att gälla. Hovrätten angav också att försvararen skulle få ersättning av staten med 5 904 kr, varav 4 723 kr för arbete och 1 181 kr för mervärdesskatt, och att staten skulle stå för kostnaden. Uppgiften om häktningstid framgår inte tydligt av hovrättsbeslutet, men tingsrätten noterade att den tilltalade vid huvudförhandlingen var häktad i ett annat mål, misstänkt för rån. Någon ändring av detta redovisas inte i hovrätten.

Fakta