Villkorlig dom efter misshandel utanför hotell

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel efter en händelse utanför ett hotell i Sundsvalls kommun den 20 november 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala delar av rättegångskostnaderna.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en gärning som enligt stämningsansökan skulle ha begåtts den 20 november 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade dragit målsäganden i håret så att hon ramlade ner på marken utanför Dolt namn i Sundsvalls kommun. Enligt åtalet orsakades målsäganden smärta, och gärningen påstods ha begåtts med uppsåt. Brottet rubricerades som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

I förhör bestred den tilltalade misshandel. Målsäganden och den tilltalade hördes vid huvudförhandlingen, och ett vittne hördes också på åklagarens begäran. Av utredningen framgick att målsäganden och den tilltalade var ett par och bodde tillsammans vid tidpunkten för den påstådda händelsen. De hade under kvällen varit på flera restauranger och druckit alkohol. Senare på kvällen befann de sig på en krog där den tilltalade pratade med två andra kvinnor, vilket gjorde målsäganden upprörd.

Enligt deras egna uppgifter lämnade målsäganden krogen och den tilltalade följde efter. De uppgav att målsäganden var arg, skrek och försökte putta undan den tilltalade, varpå hon ramlade till marken. Båda uppgav också att den tilltalade inte hade dragit henne i håret. Det framfördes i stället att den tilltalade hade tagit tag runt målsägandens bakhuvud för att få henne närmare sig, men att hon gjorde motstånd och föll.

Vittnet berättade däremot att hon såg en man dra en kvinna i håret ner på marken och att hon uppfattade att mannen också var på väg att sparka kvinnan. Hon sprang fram, gick emellan och pratade med målsäganden, som enligt vittnet var förvirrad och ledsen och sade att hon hade ont i håret. Vittnet stod kvar med målsäganden tills polisen kom. I händelserapporten noterades att vittnet ringde polisen och uppgav att gärningsmannen hade dragit ned kvinnan mycket hårt i marken.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste avgörande vikt vid vittnets uppgifter. Domstolen bedömde att vittnet hade berättat om vad hon sett på ett detaljerat och trovärdigt sätt, och att det inte fanns skäl att ifrågasätta uppgifterna. Domstolen ansåg också att hennes berättelse stämde överens med vad hon uppgett i larmsamtalet och i polisförhör.

Att vittnet vid ett tillfälle hade formulerat sig som att hon ”tror att hon ser” ledde inte till någon annan bedömning. Tingsrätten konstaterade vidare att målsägandens och den tilltalades uppgifter numera var samstämmiga men inte överensstämde med vad målsäganden tidigare hade sagt i polisförhör. Domstolen framhöll att de båda, som fortfarande bodde tillsammans och var ett par, hade anledning att inte lämna samma uppgifter som vittnet, som inte kände dem.

Genom vittnesmålet i förening med händelserapporten ansåg tingsrätten att åtalet var styrkt. Brottet bedömdes som misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel, som enligt åtalet avsåg den 20 november 2025, till villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. Tingsrätten bedömde att brottets straffvärde motsvarade fängelse i en månad, men fann särskilda skäl att i stället förena den villkorliga domen med samhällstjänst. Om fängelse hade valts som påföljd skulle straffet ha bestämts till en månad.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också om ersättning till den tidigare offentlige försvararen och till den senare försvararen, samt att den tilltalade ska återbetala 11 600 kronor till staten.

Fakta