Skyddstillsyn efter fyra penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för fyra penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för pengar som kom från bedrägerier. Två av gärningarna bedöms som penningtvättsförseelse och två som penningtvättsbrott. Tingsrätten bestämmer påföljden till skyddstillsyn med föreskrift om vård och eller behandling som frivården finner lämplig.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde fyra separata gärningar. Vid åtalspunkt 1 avsåg saken penningtvättsbrott, men gärningen den 28 juni 2026 bedömdes i stället som penningtvättsförseelse. Den tilltalade hade då upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 1 300 kronor som kom från bedrägeri, och pengarna hade därefter omsatts genom kortköp, uttag och överföring. Enligt åtalet hade detta skett i Skövde, Skövde kommun eller på annan plats i riket.

Vid åtalspunkt 2 avsåg åtalet också penningtvättsbrott, men gärningen den 29 juni 2026 bedömdes som penningtvättsförseelse. Då hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 1 000 kronor som kom från bedrägeri, och även dessa pengar hade omsatts genom kortköp, uttag och överföring.

Vid åtalspunkt 3 avsåg gärningen den 29 juni 2026 penningtvättsbrott, och den bedömdes också så av tingsrätten. Den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 1 800 kronor som kom från bedrägeri, och pengarna hade därefter omsatts genom kortköp, uttag och överföring.

Vid åtalspunkt 4 avsåg gärningen också penningtvättsbrott den 29 juni 2026, och även den punkten ledde till fällande dom för penningtvättsbrott. Även här hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 1 800 kronor som kom från bedrägeri, och pengarna hade därefter omsatts genom kortköp, uttag och överföring.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att målsägandena hade utsatts för bedrägeri genom att de lurats att betala för biljetter som de sedan inte fick. Det var också utrett att betalningarna gått till den tilltalades bankkonto och att han sedan tagit emot, förvarat och omsatt pengarna på det sätt som åklagaren beskrivit. Domstolen ansåg därför att gärningarna var bevisade i objektiv mening.

När det gällde uppsåtet utgick tingsrätten från den tilltalades egna uppgifter om att han behövde pengar, att han fått kontakt med en person på Snapchat och att han mot ersättning skulle ta emot pengar via Swish och skicka dem vidare. Han hade också uppgett att han inte visste varför personen inte själv kunde ta emot pengarna och att han blev orolig när meddelandena kom, men att han ändå förde över beloppen för att få pengar. Med hänsyn till detta ansåg domstolen att det fanns en betydande risk för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att den tilltalade måste ha insett detta. Tingsrätten bedömde att han varit likgiltig inför risken och därför agerat med uppsåt.

Domstolen slog fast att gärningarna skulle bedömas som fyra olika brott, trots att de skett under en kort period och enligt samma upplägg. Med hänsyn till beloppen bedömdes gärningarna under åtalspunkt 1 och 2 som penningtvättsförseelse. Gärningarna under åtalspunkt 3 och 4 bedömdes däremot som penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsförseelse vid gärningarna den 28 juni 2026 och den 29 juni 2026 som avsåg 1 300 kronor respektive 1 000 kronor. Han döms också för penningtvättsbrott vid gärningarna den 29 juni 2026 som avsåg 1 800 kronor och 1 800 kronor. Påföljden bestäms till skyddstillsyn. Han ska underkasta sig den vård och eller behandling som frivården finner lämplig, och övervakare utses av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till de fyra målsägandena med 1 300 kronor, 1 000 kronor, 1 800 kronor och 1 800 kronor. Ränta ska betalas från respektive brottsdatum. Tingsrätten beslutade också att samma belopp ska förverkas som brottsvinst till staten och att målsägandena har rätt till betalning ur de förverkade medlen. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.