Grovt bokföringsbrott och skattebrott: hovrätten sänker fängelsestraffet

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt bokföringsbrott, grovt skattebrott och skattebrott. Den tilltalade döms även i hovrätten för den samlade brottsligheten, men hovrätten ändrar tingsrättens dom när det gäller påföljden och bestämmer fängelsestraffet till 2 år och 6 månader. I övrigt står tingsrättens dom fast, inklusive bedömningen av skuldfrågan och näringsförbudet.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande av tingsrättens dom. Åklagaren hade gjort gällande att den tilltalade, under de tidsperioder som anges i gärningsbeskrivningarna, hade lämnat oriktiga uppgifter till Skatteverket och därigenom orsakat fara för att skatt skulle undandras det allmänna med drygt 12,5 miljoner kronor. Åklagaren hade också påstått att bokföringsskyldigheten hade misskötts i de aktuella bolagen.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för tre fall av grovt bokföringsbrott, tre fall av grovt skattebrott och sex fall av skattebrott. I hovrätten godtog åklagaren tingsrättens rubricering av skattebrotten och justerade endast en åtalspunkt för grovt bokföringsbrott genom att ändra redovisningsperiodens början från juni 2020 till mars 2020. Hovrätten redovisar att ingen ändring gjorts i själva ansvarsbedömningen för gärningarna.

De brott som hovrätten lägger till grund för domen är grovt bokföringsbrott under tre perioder, grovt skattebrott vid tre tillfällen och skattebrott vid sex tillfällen. Hovrätten anger att den tilltalade döms för följande gärningar enligt tingsrättens dom, som står fast i denna del: grovt bokföringsbrott den 2020-06-14 till 2020-12-31, grovt bokföringsbrott den 2020-10-23 till 2020-12-31, grovt bokföringsbrott den 2021-01-01 till 2021-12-31, grovt skattebrott den 2020-05-12, grovt skattebrott den 2021-06-16, grovt skattebrott den 2021-07-18, skattebrott den 2020-03-12, skattebrott den 2020-04-14, skattebrott den 2020-06-12, skattebrott den 2020-06-13, skattebrott den 2020-08-12 och skattebrott den 2020-10-06. Hovrätten behandlar inte något frikännande och ändrar inte brottsrubriceringarna.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten har tagit del av skriftlig bevisning och av inspelningarna av förhören i tingsrätten. Domstolen ansluter sig till tingsrättens bedömning att det under de aktuella brottstiderna har lämnats oriktiga uppgifter till Skatteverket och att detta har medfört fara för att skatt skulle undandras det allmänna med drygt 12,5 miljoner kronor. Hovrätten delar också tingsrättens slutsats att bokföringsskyldigheten i de aktuella bolagen har åsidosatts på det sätt som åklagaren påstått.

Hovrätten prövar särskilt frågan om den tilltalade haft ansvar för att skatt undandragits det allmänna och för att bokföringsskyldigheten inte fullgjorts. Den tilltalade hade gjort gällande att han blivit förledd av en annan person och att han inte haft något med bolagen att göra. Hovrätten konstaterar dock, i likhet med tingsrätten, att det är bevisat att den tilltalade varit faktisk företrädare för bolagen under den tid och för de bolag som åklagaren angett. Utredningen visar därmed att han haft ett bestämmande inflytande i bolagen.

Mot den bakgrunden anser hovrätten att den tilltalade som faktisk företrädare ansvarade för att inte lämna oriktiga uppgifter till Skatteverket och för att bolagen fullgjorde bokföringsskyldigheten. Hovrätten bedömer också, liksom tingsrätten, att det i praktiken är uteslutet att han inte haft uppsåt till att skatt undandrogs och att bokföringen missköttes på det sätt som framgår av åtalet. Åtalet är därför styrkt.

Hovrätten gör ingen annan bedömning än tingsrätten när det gäller rubriceringarna. I den delen står tingsrättens dom fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom endast i påföljdsdelen. Hovrätten bedömer att brottslighetens samlade straffvärde är något lägre än vad tingsrätten kom fram till och att det motsvarar fängelse i 2 år och 6 månader. Hovrätten anser också att det inte hade gått ovanligt lång tid sedan brotten begicks i förhållande till brottslighetens art, och att denna omständighet därför inte påverkar straffmätningen.

Tingsrätten hade dömt till fängelse i 3 år. Hovrätten sänker alltså fängelsestraffet med 6 månader.

När det gäller näringsförbud gör hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten. Därmed står beslutet om näringsförbud fast. Av tingsrättens dom framgår att näringsförbud meddelades i 5 år, från den tidpunkt då beslutet inte längre kunde överklagas.

I tingsrätten beslutades också att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Hovrättens beslut innehåller ingen ändring av den uppgiften i den återgivna texten.

Frågan om häktning eller häktningstid framgår inte av det material som lämnats här och kan därför inte anges. Hovrätten har också beslutat om ersättning till försvarare, men i den återgivna texten anges ersättningen till en annan person än den tilltalade. Den uppgiften återges därför inte som en kostnad för den tilltalade.