Dagsböter efter djurplågeri

Den tilltalade har dömts för djurplågeri efter att ha underlåtit att ge hunden Izzy nödvändig vård eller låta avliva henne i tid. Tingsrätten fann att lidandet uppkom under perioden från den 7 oktober 2024 till den 29 oktober 2024. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala kostnader till staten.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsammans med en medtilltalad, i samförstånd, utsatt hunden Izzy för lidande utan godtagbara skäl genom att vanvårda henne. Det påstods att detta hade skett mellan den 30 september 2024 och den 29 oktober 2024. Åklagaren gjorde även gällande ett alternativt ansvar för brott mot djurskyddslagen med samma tidsperiod och i huvudsak samma händelseförlopp, nämligen att den tilltalade och den medtilltalade brustit i sin skyldighet att ge hunden tillräcklig tillsyn genom att inte ge nödvändig vård eller låta avliva henne trots tecken på smärta och skada eller sjukdom.

I domen redovisas att den tilltalade och den medtilltalade båda bestred ansvar. De uppgav att de ansvarat för hunden tillsammans, men de ansåg inte att hunden led och de gjorde gällande att de planerade att avliva henne senare. Det framgår också att utredningen byggde på bland annat polis- och länsstyrelsehandlingar, kontrollrapport, journalanteckningar samt förhör med veterinär och närstående vittnen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade först att den tilltalade och den medtilltalade hade ett gemensamt ansvar för hunden Izzy. Av utredningen framgick att hunden hade balansproblem och att veterinär vid undersökningar också uppmärksammat allvarliga tandproblem. Rätten fann att hundens tillstånd innebar mycket smärta och att hon var i behov av brådskande veterinärvård. Veterinärens uppgifter fick fullt genomslag, och domstolen ansåg det utrett att hunden lidit under den aktuella brottstiden.

När det gällde åtalsdelen om att hunden visade tecken på smärta fann rätten att det inte var bevisat att den tilltalade och den medtilltalade hade sett sådana tecken. Åtalet ogillades därför i den delen. Däremot ansåg tingsrätten att de båda hade förstått att hunden behövde vård eller avlivning på grund av skada eller sjukdom. Rätten lade vikt vid att kliniken hade kontaktat dem och uppmanat dem att inte vänta för länge. Från och med den 7 oktober 2024 bedömde domstolen att de i vart fall måste ha insett att det fanns en risk för att hunden led och att omedelbara åtgärder krävdes. Genom att ändå inte avliva hunden eller ge henne vård fram till den 29 oktober 2024 ansågs de ha vanvårdat henne och därigenom utsatt henne för lidande utan godtagbara skäl.

Tingsrätten dömde därför den tilltalade för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Den alternativa åtalsrubriceringen om brott mot djurskyddslagen ledde inte till någon separat fällande dom i det redovisade beslutet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 60 dagsböter. För den tilltalade fastställdes varje dagsbot till 210 kronor, vilket gav ett totalt bötesbelopp om 12 600 kronor. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.

Vidare framgår att ett försvararkostnadsbelopp om 14 939 kronor har ersatts av staten och att den tilltalade ska betala tillbaka hela detta belopp. Domen innehåller också uppgift om att ersättningen avsåg arbete och mervärdesskatt.