Fängelse för våldtäkt efter fest

Tingsrätten har dömt den tilltalade för våldtäkt efter en händelse som inträffade den 2 augusti 2025. Han friades inte från åtalet utan döms till fängelse i tre år. Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter fick starkt stöd av övrig utredning och att det var styrkt att den tilltalade påbörjat ett vaginalt samlag när målsäganden sov och inte deltog frivilligt, samt fortsatt samlaget efter att hon vaknat och sagt åt honom att sluta.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 brottsbalken, med hänvisning även till 6 kap. 1 a § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 2 augusti 2025 genomfört ett vaginalt samlag med målsäganden som inte deltog frivilligt. Det påstods också att han otillbörligt utnyttjade att målsäganden, på grund av sömn och påverkan eller berusning, befann sig i en särskilt utsatt situation. Åklagaren gjorde i andra hand gällande grovt oaktsam våldtäkt, men i domen prövades och bifölls åtalet för våldtäkt.

Tingsrätten redogjorde för att målsäganden och den tilltalade hade träffats på en fest i en lägenhet där flera personer drack vodka och blev berusade. Under kvällen kysstes de i soffan, och senare gick de till en madrass på golvet i sovrummet. Parterna var ense om att ett vaginalt samlag ägde rum där. Tvisten gällde om målsäganden deltog frivilligt eller om hon sov eller på annat sätt inte kunde samtycka, samt om hon under samlaget uttryckligen bad honom sluta.

Målsäganden berättade att hon först hade gått med på att kyssas, men att den tilltalade därefter tog på hennes bröst, började klä av henne och att hon sedan vaknade av att han var inne i henne. Hon uppgav att hon flera gånger sa åt honom att sluta och att det gjorde ont, men att han fortsatte. Den tilltalade bestred brott och uppgav i stället att målsäganden varit med på samlaget, att hon själv tog av sig kläderna, att hon började med att suga av honom och att han inte hört henne säga nej eller be honom sluta. Han uppgav också att han använde kondom.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var trovärdig. Domstolen fäste vikt vid att hon lämnat en klar, återhållsam och levande redogörelse utan avgörande motsägelser, och att hon var tydlig med vad hon mindes och inte mindes på grund av berusning. Hennes uppgifter fick enligt rätten stöd av vad andra hörda personer berättat, bland annat om att hon omedelbart efter händelsen var upprörd, grät och berättade att hon blivit våldtagen. Även uppgifterna om att hon tidigare under kvällen sagt att hon inte ville ha sex och att hon ville vänta fick stöd i utredningen.

Rätten ansåg att det inte fanns anledning att tro att målsäganden felaktigt skulle ha velat anklaga den tilltalade. Tvärtom bedömdes hennes reaktioner efter händelsen, de omedelbara uppgifterna till personer på plats och de efterföljande berättelserna till anhöriga och stödpersoner tala för att hon inte deltog frivilligt. Tingsrätten fann också att avsaknaden av aktivt motstånd inte förtog trovärdigheten, eftersom målsägandens beskrivning av att hon frös till under samlaget bedömdes förenlig med en typisk reaktion vid sexuella övergrepp.

När det gällde uppsåtet konstaterade tingsrätten att den tilltalade visserligen hade varit berusad och att det hade förekommit kyssar och fysisk närhet tidigare under kvällen. Men rätten ansåg att han inte hade försäkrat sig om att målsäganden ville delta i samlaget, trots att hon samma kväll sagt att hon var oskuld och ville vänta med sex. Domstolen fann att han måste ha insett risken att hon, som var berusad och trött, inte deltog frivilligt. När hon sedan upprepade gånger bad honom sluta och sa att det gjorde ont, men han fortsatte, ansåg tingsrätten att han agerat med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för våldtäkt som begicks den 2 augusti 2025. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade tre års fängelse och att någon annan påföljd inte var aktuell.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 220 000 kr jämte ränta enligt lag. Domen innehåller även beslut om att han ska betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde ska stanna på staten.