Grovt bedrägeri ledde till villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt bedrägeri efter händelser den 22 maj 2024 till den 24 maj 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 140 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och till banken samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg grovt bedrägeri enligt 9 kap. 3 § brottsbalken i lydelsen före den 1 juli 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med en medåtalad och andra okända personer genom vilseledande fått målsäganden att lämna ifrån sig bankkort och koder. Vilseledandet skulle ha skett genom att någon kontaktade målsäganden per telefon och utgav sig för att ringa från bank eller liknande, och därefter besökte målsäganden i hennes bostad den 22 maj 2024 i Haninge.

Åtalet omfattade också att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med andra, olovligen använde målsägandenas bankkort och koder genom köp och uttag om sammanlagt 105 033 kr. I åtalet angavs bland annat köp och uttag den 22 och 23 maj 2024, däribland bankomatuttag, köp hos Forex, OKQ8, Elgiganten, Circle K och Pressbyrån samt två försök till köp hos Tele2. Brottet påstods ha begåtts mellan den 22 maj 2024 och den 24 maj 2024 i Haninge och andra platser i Stockholms län.

Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för grovt bedrägeri. Domstolen ansåg att gärningen varit noga planerad och organiserad, riktad mot en äldre person i anslutning till dennes bostad och av särskilt farlig art. Den tilltalade frikändes inte från någon del av den gärning som låg till grund för domen.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav i förhör att han hade gjort de köp, försök till köp och uttag som åklagaren påstod, men han förnekade att han deltagit i något bedrägeri. Han uppgav att han trodde att han hjälpte en vän att spendera pengar och att han och den andre personen var tillsammans under två dagar.

Tingsrätten ansåg att hans förklaring var osannolik och framstod som en efterhandskonstruktion. Domstolen lade vikt vid att det inte framstod som rimligt att han inte skulle ha ifrågasatt varför någon annan inte själv kunde genomföra transaktionerna, vilka kortinnehavarna var eller varför han skulle hjälpa till att handla och ta ut pengar i så stor omfattning under så kort tid. Den skriftliga bevisningen tillsammans med den tilltalades egna uppgifter ansågs stödja att han använt målsägandenas bankkort och koder på det sätt som åklagaren påstått.

När det gällde den inledande delen av förloppet konstaterade tingsrätten att målsäganden i polisförhör hade lämnat en relativt detaljerad berättelse om hur hon blev av med bankkorten och koderna. Domstolen ansåg dock att det inte var styrkt att just den tilltalade hade förmått henne att lämna över kort och koder. Trots detta fann rätten att vilseledandet och överlämnandet hade ett så nära och relevant samband med bankomatuttagen och kortköpen att den tilltalade skulle dömas som gärningsman även för denna del.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt bedrägeri. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 140 dagsböter om 50 kr, sammanlagt 7 000 kr.

Den tilltalade ska betala skadestånd till banken med 81 055 kr samt ränta enligt räntelagen från den 23 maj 2024. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 12 000 kr samt ränta från samma dag. Dessutom ska han betala 1 000 kr till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade också om ersättning till försvarare och målsägandebiträde samt att den tilltalade ska betala tillbaka 6 300 kr av kostnaderna till staten. Beslutet innebar även att 7 000 kr i kontanter förverkades som brottsvinst.