Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Elsparkcykel ledde till fällande dom

Nyhetsartikel

Den tilltalade döms för olovlig körning efter att ha kört en elsparkcykel som bedömts vara att klassificera som en lätt motorcykel utan att ha rätt till det. Händelsen inträffade den 16 juli 2026 på Åsavägen i Oskarshamn. Tingsrätten fann att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt och dömde honom till dagsböter samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet, som avsåg en åtalspunkt, påstod åklagaren att den tilltalade gjort sig skyldig till olovlig körning enligt 3 § första stycket 1 men trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 16 juli 2026 kört en elsparkcykel som på grund av sin konstruktion skulle klassificeras som en lätt motorcykel, trots att han inte hade rätt att framföra den. Åtalet byggde på att gärningen ska ha begåtts med uppsåt.

Den tilltalade medgav omständigheterna men förnekade brott eftersom han ansåg att han inte hade agerat med uppsåt. Han hördes över åtalet, och åklagaren åberopade skriftlig bevisning.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg det utrett att den tilltalade hade kört elsparkcykeln vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Domstolen fann också klarlagt att elsparkcykeln kunde framföras så fort att den skulle klassificeras som en lätt motorcykel, vilket den tilltalade inte hade behörighet att köra.

Frågan blev därför om han hade agerat med uppsåt. Tingsrätten utgick från den tilltalades egna uppgifter om att han visste att elsparkcykeln kunde köras i uppemot 60 km/h, men att han inte hade satt sig in i vilka regler som gällde i Sverige. Han hade inte heller gjort några närmare kontroller utan antog att det var tillåtet. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att han måste ha insett risken för att han inte var behörig att framföra fordonet och att han ändå valde att köra. Domstolen bedömde därför att han agerat med likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olovlig körning enligt 3 § första stycket 1 men trafikbrottslagen. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 370 kronor, totalt 11 100 kronor. Eftersom han dömdes för brott med strängare straff än penningböter i straffskalan ska han också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-10-09
Brott
Olovlig körning
Händelsedatum
2026-07-16
Lagrum
3 § 1 st 1 men trafikbrottslagen (1951:649)
Påföljd
30 dagsböter om 370 kr
Skadestånd
Inget uppgift om skadestånd i texten
Brottsofferfond
1 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2026-10-09

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se