Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Skattebrottsdomen mot den tilltalade står fast

2025-06-25

En överklagan av en skattebrottsdom avvisades av Svea hovrätt, som den 25 juni 2025 fastställde tingsrättens beslut om villkorlig dom för skattebrott. Hovrätten avvisade den tilltalades yrkande om frikännande och om att slippa återbetala delar av kostnaden för försvararen. Däremot ändrades beloppen för statens ersättning till försvararen och den tilltalades återbetalningsskyldighet.

Överklagandet och hovrättens bedömning

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom med två huvudyrkanden: i första hand frikännande från skattebrott, i andra hand lindrad påföljd och nedsatt återbetalningsskyldighet för försvararkostnaden. Åklagaren motsatte sig ändring av domen. Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling och konstaterade att utredningen och bevisvärderingen överensstämmer med tingsrättens. Därför fastställdes tingsrättens dom i dess helhet.

Brottet och påföljderna

Tingsrätten hade funnit den tilltalade skyldig till skattebrott enligt 2 § skattebrottslagen (1971:69) avseende handlingar den 23 mars 2022. Påföljden blev villkorlig dom och 90 dagsböter om 120 kronor vardera, totalt 10 800 kronor. Den tilltalade ålades även att betala 800 kronor i avgift till brottsofferfonden.

Ersättning och återbetalning av försvararkostnader

Tingsrättens ursprungliga beslut om ersättning till försvararen från staten uppgick till 7 623 kronor, varav den tilltalade skulle återbetala 4 000 kronor. Hovrätten ändrade dessa belopp så att staten betalar 5 778 kronor till försvararen (3 172 kronor för arbete, 1 450 kronor i utlägg och 1 156 kronor i mervärdesskatt). Den tilltalade ska därefter återbetala 2 427 kronor av denna kostnad till staten.

Ingen förändring i brottsrubricering

Inga ändringar gjordes avseende brottsrubricering eller huvudsaklig påföljd. Hovrätten gjorde samma bedömningar som tingsrätten och fann däremot inte skäl att frikänna den tilltalade eller att ändra den villkorliga domen och bötesbeloppet.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Skattebrott
Lagrum
2 § skattebrottslagen (1971:69)
Domstol
Svea hovrätt
Datum
2025-06-25
Överklagat från
Tingsrättens dom (mål Döld målnr)
Påföljd
Villkorlig dom, 90 dagsböter à 120 kr (10 800 kr)
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Ersättning till försvarare (stat)
5 778 kr (3 172 kr arbete, 1 450 kr utlägg, 1 156 kr mervärdesskatt)
Återbetalning av försvararkostnad
2 427 kr
Hovrättens beslut
Fastställer tingsrättens dom utan ändring utöver ersättningsbeloppen
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

12 februari 2025

En tilltalad har idag dömts i Södertälje tingsrätt för att ha lämnat oriktiga uppgifter i inkomstdeklarationen. Enligt domen redovisade den tilltalade en inkomst från ett specifikt bolag till ett värde som översteg verkligheten. Händelsen inträffade den 23 mars 2022, då den tilltalade i sin deklaration uppgav en mycket högre inkomst än den som faktiskt förelegat. Genom att signera deklarationen m...