Grovt narkotikabrott och involverande av underårig prövas i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott med flera åtalspunkter. För den tilltalade innebär hovrättens avgörande att tingsrättens dom i huvudsak står fast, men att hovrätten ändrar rättslig grund för det grova narkotikabrottet den 18 oktober 2025 och ändrar bedömningen i frågan om involverande av en underårig i brottslighet. Påföljden bestäms till fängelse i 2 år, vilket är oförändrat i förhållande till tingsrätten.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde bland annat grovt narkotikabrott och involverande av en underårig i brottslighet. Hovrätten redovisade först den gärning som avsåg den 18 oktober 2025, då den tilltalade och en medtilltalad anlände med bil till Eklundavägen i Örebro. Enligt hovrätten var det utrett att den tilltalade hade hyrt bilen och att färden hade ett särskilt syfte. Vid adressen överlämnades en påse som senare fördes till en lägenhet där en annan person, enligt hovrättens bedömning, disponerade bostaden för narkotikahantering.

Hovrätten fann att leveransen avsåg amfetamin och att mängden var sådan att brottet skulle bedömas som grovt. Den tilltalade dömdes därför för grovt narkotikabrott den 18 oktober 2025. Hovrätten angav dock att den vid denna gärning skulle tillämpa 1 § första stycket 4 och 3 § första stycket narkotikastrafflagen när det gäller det grova narkotikabrottet, i stället för den rättsliga grund som tingsrätten hade använt.

Hovrätten prövade också frågan om involverande av en underårig i brottslighet den 18 oktober 2025. Där kom hovrätten fram till att den tilltalade inte skulle dömas för detta brott. Skälet var att det inte var bevisat att den tilltalade i förväg kände till att mottagaren var underårig och att det inte heller visats att hon hade medverkat vid överlämnandet på ett sätt som gav ansvar.

I hovrätten prövades även andra åtalspunkter som rörde narkotikabrott och involverande av underårig, men endast de uppgifter som avser den tilltalade redovisas här. Hovrätten frikände henne från ansvar för involverande av en underårig i brottslighet men stod i övrigt fast vid tingsrättens bedömning av hennes ansvar för grovt narkotikabrott den 18 oktober 2025.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde i huvudsak samma bevisvärdering som tingsrätten när det gällde det grova narkotikabrottet. Domstolen fäste vikt vid att den tilltalade hade hyrt bilen, att hon tillsammans med en annan person anlände till platsen i Örebro och att omständigheterna visade att resan hade samband med narkotikahantering. Hovrätten betonade också att den som tog emot leveransen direkt förde den vidare till en lägenhet som användes för narkotikaverksamhet.

När det gällde åtalet om involverande av underårig gjorde hovrätten däremot en annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten ansåg att det inte var visat att den tilltalade i förväg visste att mottagaren var underårig eller att hon på något sätt bidrog till själva överlämnandet av narkotikan till den underårige. Därmed kunde hon inte dömas för den gärningen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast delvis. För den tilltalade står fällandet för grovt narkotikabrott den 18 oktober 2025 fast, men hovrätten ändrade den rättsliga tillämpningen för den gärningen. Åtalet om involverande av en underårig i brottslighet den 18 oktober 2025 ogillades för hennes del.

Påföljden bestämdes till fängelse i 2 år, vilket överensstämmer med tingsrättens påföljd. Hovrätten gjorde alltså ingen ändring av strafflängden. Av hovrättens dom framgår också att den tilltalade för närvarande är frihetsberövad i Finland med anledning av att hon överlämnats dit på grund av en nordisk arresteringsorder. Om hon friges innan fängelsestraffet får verkställas ska hon omedelbart vara häktad och därefter fortsatt häktad tills straffet kan verkställas.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för grovt narkotikabrott den 18 oktober 2025 och frikänt henne från involverande av underårig i brottslighet. Hovrätten ändrade alltså inte utgången i skuldfrågan för det grova narkotikabrottet, men den justerade den rättsliga grunden och fastställde frikännandet från den andra åtalspunkten. Frågor om skadestånd eller kontaktförbud framgår inte av materialet.