Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms av Döld domstol för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och fört vidare 25 500 kronor som enligt domen härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden. Tingsrätten bedömde att handlingarna utfördes med uppsåt och att den tilltalade agerat likgiltigt inför risken att pengarna kom från brottslig verksamhet. Påföljden blev villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, ränta och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg ett brott, penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Den påstådda gärningen ska ha begåtts den 20 december 2023. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av totalt 25 500 kronor som kom från ett bedrägeri begånget mot målsäganden. Pengarna ska därefter ha omsatts genom betalningar. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Den tilltalade förnekade brott och motsatte sig det enskilda anspråket.

I domen redovisas att den tilltalade i förhör under förundersökningen uppgett att han trodde att pengarna kom från en legitim affärs- och advokatkontext kopplad till hans flickvän, och att han därför tog emot pengar och skickade dem vidare till ett bitcoinkonto. Han har också uppgett att han inte kände till målsäganden. I yttrande till tingsrätten har han sagt att han var helt ovetande om att pengarna var från ett bedrägeri och att målsäganden frivilligt överfört pengarna till honom.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det styrkt att målsäganden hade utsatts för bedrägeribrottslighet och att den tilltalade den 20 december 2023 hade mottagit 25 500 kronor genom överföring. Domstolen ansåg också att pengarna omsatts genom betalningar. Därmed var de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott uppfyllda.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att det inte var bevisat att den tilltalade känt till bedrägeriet mot målsäganden eller att han avsiktligt hade vidtagit åtgärder för att dölja pengarnas ursprung. Trots detta bedömde domstolen att han hade agerat med likgiltighetsuppsåt. Enligt tingsrätten hade omständigheterna varit sådana att det funnits en avsevärd risk att pengarna kom från brott eller brottslig verksamhet, och den tilltalade måste ha förstått detta. Genom att ändå omsätta pengarna ansågs han ha varit likgiltig inför risken. Tingsrätten dömde därför den tilltalade för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten uttalade att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att den tilltalade inte var straffad sedan tidigare och att det saknades skäl att tro att han skulle begå nya brott. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 550 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 22 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 25 500 kronor. Tingsrätten fann att han genom att ta emot och föra pengarna vidare påtagligt hade försvårat möjligheterna att återfå dem. Ränta ska betalas enligt 6 § räntelagen från den 20 december 2023. Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.