Ungdomstjänst efter dödsolycka på väg

Tingsrätten har dömt den tilltalade för vållande till annans död efter en trafikolycka där en gångtrafikant avled. Samtidigt frikändes den tilltalade från åtalet om vårdslöshet i trafik. Påföljden bestämdes till ungdomstjänst i 50 timmar, och tingsrätten avslog de framställda skadeståndsyrkandena.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet inträffade händelsen den 8 februari 2026 på Lamellvägen i Klintehamn. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade strax efter klockan 14 förde en A-traktor och i väsentlig mån brast i den omsorg och varsamhet som krävdes, bland annat genom bristande uppmärksamhet på vägen och genom att inte anpassa körsättet till de rådande trafikförhållandena med starkt solsken. Detta utgjorde åtalspunkt om vårdslöshet i trafik, och den tilltalade frikändes från den punkten.

Samma händelse låg också till grund för åtalet om vållande till annans död. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade genom körningen orsakat gångtrafikantens död och att dödsfallet inte hade inträffat om körningen hade skett aktsamt. Även denna gärning hänfördes till den 8 februari 2026 på Lamellvägen i Klintehamn, och på den punkten dömdes den tilltalade.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände de faktiska omständigheterna men bestred att hon gjort sig skyldig till brott. Hon invände att hon inte varit oaktsam, eller i vart fall inte i väsentlig mån, och hon bestred också skadeståndskraven.

Tingsrätten konstaterade att en trafikolycka inträffade strax efter klockan 14 den 8 februari 2026 på Lamellvägen i Klintehamn, där den tilltalade körde på en gångtrafikant med sin A-traktor. Gångtrafikanten skadades allvarligt och avled senare samma dag. Rätten fann att den tilltalade varit oaktsam genom att brista i uppmärksamhet på den framförvarande vägbanan. Det ansågs visat att hon borde ha sett gångtrafikanten i så god tid att hon kunnat undvika kollisionen genom att bromsa in eller väja.

Tingsrätten ansåg däremot inte att det var bevisat att den tilltalade vid själva olyckstillfället gjort sig skyldig till något medvetet risktagande, exempelvis genom att använda telefonen under körningen. Därför godtog rätten hennes invändning om att hon inte varit oaktsam i väsentlig mån, och hon frikändes från vårdslöshet i trafik. Samtidigt fann rätten att hennes oaktsamhet hade medfört att gångtrafikanten avled, vilket ledde till fällande dom för vållande till annans död.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för vållande till annans död. Tingsrätten bedömde brottets straffvärde till fängelse i tre månader, men eftersom den tilltalade var 17 år när brottet begicks och nyligen fyllt 18 år bestämdes straffmätningsvärdet till fängelse i en månad. Mot den bakgrunden valde rätten ungdomstjänst som påföljd och bestämde den till 50 timmar.

Tingsrätten avslog de båda skadeståndsyrkandena. Rätten ansåg att de två anhöriga som hade begärt ersättning inte kunde ges förmånen av skadestånd enligt schablon utan bevisning, och eftersom någon sådan bevisning inte lagts fram kunde deras krav inte bifallas. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvarare och målsägandebiträde.