Två penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av penningtvättsbrott. Brotten avsåg två olika insättningar som gjorts efter bedrägerier mot två målsäganden, den 24 september 2024 och den 3 oktober 2024. Påföljden blev villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till båda målsägandena samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde det penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet vilseleddes målsäganden den 24 september 2024 att föra över 2 100 kronor till ett konto tillhörande den tilltalade. Den tilltalade ska därefter ha tagit emot pengarna och omsatt dem genom överföringar. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig värdet. I andra hand yrkades ansvar för penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott för gärningen den 24 september 2024.

I den andra åtalspunkten avsåg åtalet också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Här var gärningsdatum den 3 oktober 2024. En annan målsägande vilseleddes då att överföra 2 300 kronor till ett konto tillhörande den tilltalade. Enligt åtalet ställde den tilltalade sitt konto till förfogande, tog emot pengarna och omsatte dem genom överföring. Även denna gärning påstods ha skett i syfte att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller för att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Också här fanns ett andrahandsyrkande om penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning som penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var klarlagt att båda målsägandena hade utsatts för bedrägeri genom att de vilseletts att föra över pengar till den tilltalades konto. Av kontoutdragen framgick enligt domen att 2 100 kronor respektive 2 300 kronor satts in på kontot och att pengarna omsattes samma dag som insättningarna, bland annat genom överföringar till andra bankkonton tillhörande den tilltalade. Domstolen ansåg därför att den tilltalade hade mottagit pengar som härrörde från brott och att de efterföljande omsättningarna skett i syfte att dölja pengarnas ursprung samt att främja möjligheterna att tillgodogöra sig värdet.

När det gällde uppsåtet godtog tingsrätten inte den tilltalades uppgifter om att hon inte hade uppmärksammat överföringarna eller förstått vad som hänt. Domstolen fann hennes förklaringar besynnerliga och bedömde att de utgjorde efterhandskonstruktioner. Tingsrätten kom därför fram till att den tilltalade hade agerat med uppsåt och att hon skulle dömas för två fall av penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

För de två penningtvättsbrotten bestämdes straffvärdet till en månads fängelse, men tingsrätten valde inte fängelse som påföljd. Skälet var att varken straffvärdet eller brottets art talade för fängelse, samt att den tilltalade inte förekom i belastningsregistret och det saknades skäl att anta återfall. Påföljden bestämdes därför till villkorlig dom.

Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 230 kronor, totalt 9 200 kronor. Tingsrätten biföll även skadeståndskraven och slog fast att den tilltalade ska betala 2 100 kronor till den ena målsäganden och 2 300 kronor till den andra målsäganden. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 24 september 2024 respektive den 3 oktober 2024 till dess betalning sker. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.