Vållande till kroppsskada efter hundattack

Tingsrätten dömde den tilltalade för vållande till kroppsskada efter en händelse med en hund. Den tilltalade förnekade brott, men domstolen fann att han hade brustit i tillsynen över hunden och att detta orsakat skador på målsäganden. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet fanns en åtalspunkt. Den gällde vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken, med händelsedatum den 8 december 2024. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade orsakat målsäganden sårskador och blåmärke på rumpan, armen, låret och handen genom att inte ha tillräcklig tillsyn och kontroll över hunden. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Enligt åtalet hade den tilltalade varit ansvarig för hunden och inte vidtagit de åtgärder som situationen krävde för att hindra att hunden gick till attack mot målsäganden. Målsäganden uppgav att hon var ute och sprang när hunden kom bakifrån, hoppade på henne och bet och högg. Hon berättade att hon försökte skydda sig med händerna, att hunden fortsatte att bita och att hon efteråt fick sår, blåmärken och söndertrasade kläder. Den tilltalade motsatte sig detta och uppgav att hunden hade lekt med en pinne och att han därefter kallade in hunden när han hörde att någon skrek.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade, som hundägare, befann sig i en garantställning och hade en tillsynsplikt enligt lagen om tillsyn över hundar och katter. Domstolen ansåg med stöd av journalanteckningar, fotografier och målsägandens uppgifter att hunden orsakat de skador som framgick av materialet. Rätten fann också styrkt att målsäganden både blivit biten och riven.

Skadorna bedömdes inte som ringa. Tingsrätten fäste vikt vid att det rörde sig om en stor hund och att skadorna hade krävt stelkrampsspruta samt lett till ärr. Mot bakgrund av uppgifterna om hundens beteende och att den inte alltid lydde tillsägelse ansåg domstolen att det hade krävts bättre tillsyn än den som faktiskt utövats. Därför fann tingsrätten att den tilltalade agerat oaktsamt och att han skulle dömas för vållande till kroppsskada.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för vållande till kroppsskada den 8 december 2024. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 310 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 12 400 kronor.

Tingsrätten ålade också den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden med 12 417 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 23 april 2026 tills full betalning sker. Domstolen ansåg att ersättning för kläder och resa inte var styrkt, men att 225 kronor för vård och utskrivningskläder var vitsordat. Dessutom bedömdes ersättning för sveda och värk till 600 kronor och ersättning för ärr till 11 592 kronor. Den tilltalade ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Vidare ska den tilltalade återbetala 26 567 kronor till staten avseende kostnader för den offentlige försvararen.