Flera intrång och hot ledde till fängelse
2026-07-09
Tingsrätten dömde den tilltalade för flera brott efter händelser under våren 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år 10 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för provtagning och analys.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet omfattade först ringa narkotikabrott. Enligt domen gällde det olovlig användning av cannabispreparat den 31 mars 2026. Den tilltalade erkände gärningen, och tingsrätten dömde för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen.
Vidare prövades grovt olaga intrång. Den första händelsen avsåg den 23 januari 2026, då den tilltalade enligt domen trängde in i och stannade kvar i HSB Döld namn lokaler utan rätt till det. Åklagaren gjorde gällande att intrånget skett genom inbrott och att två fönster skadades. Tingsrätten dömde för grovt olaga intrång enligt 4 kap. 6 § andra och tredje styckena brottsbalken.
Den andra delen av samma åtalspunkt gällde övergrepp i rättssak den 27 januari 2026. Enligt domen hotade den tilltalade målsäganden med våld efter att målsäganden hade gjort en polisanmälan och visat att en film hade skickats till polisen. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § första stycket 1 brottsbalken.
Den tredje delen av samma grupp av åtal gällde också grovt olaga intrång. Händelsen inträffade den 29 januari 2026, när den tilltalade tillsammans med annan okänd gärningsman enligt domen tog sig in i samma lokaler utan rätt till det. Intrånget skedde genom inbrott och innefattade skada på egendom genom att lister drogs ner och ett skåp bröts upp. Tingsrätten dömde även här för grovt olaga intrång enligt 4 kap. 6 § andra och tredje styckena brottsbalken.
Slutligen prövades två fall av inbrottsstöld. Den första gällde den 4 maj 2026, då den tilltalade tillsammans med andra trängde in i en bostad och tog smycken. Tingsrätten bedömde att det var styrkt att den tilltalade var en av gärningsmännen och dömde för inbrottsstöld enligt 8 kap. 4 a § brottsbalken. Den andra gällde den 17 april 2026, då en bostad genomsöktes och egendom till ett värde av inte understigande 7 000 kronor tillgreps. Även där dömdes den tilltalade för inbrottsstöld enligt samma lagrum.
Rättens bedömning
Tingsrätten grundade bedömningen på muntlig bevisning, filmer, fotografier, anmälningar, fakturor, platsprotokoll och teknisk bevisning. I fråga om narkotikabrottet ansågs erkännandet stödjas av utredningen.
När det gällde det första grova olaga intrånget slog domstolen fast att den tilltalade sov i lokalen den 23 januari 2026 och att det saknades bokning och loggad inpassering. Uppgiften att han blivit insläppt av en person med rätt till lokalen godtogs inte. Tingsrätten ansåg att intrånget skett genom inbrott och att skadorna på två fönster gjorde att brottet skulle bedömas som grovt.
För övergreppet i rättssak ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter fick starkt stöd av ett vittne. Domstolen fann det styrkt att den tilltalade uttalat hotfulla ord i samband med att målsäganden berättade att filmen hade skickats till polisen. Den tilltalades påstående om att han varit tyst och lugn bedömdes som vederlagt.
Vid det andra grova olaga intrånget lade tingsrätten vikt vid övervakningsfilm som visade att två personer bröt sig in i lokalen med verktyg och att skador uppstått på skåp och lister. Domstolen fann att den tilltalade tillsammans med annan okänd gärningsman trängt in och stannat kvar utan rätt till det, och att brottet därför var grovt.
I fråga om inbrottsstölderna fann tingsrätten att den tilltalades DNA på en ölburk, hans närvaro vid den bil som gärningsmännen färdades i och ett skoavtryck som överensstämde med hans skor tillsammans utgjorde tillräcklig bevisning. När det gällde gärningen den 4 maj 2026 ansågs bevisningen visa att den tilltalade var en av gärningsmännen. När det gällde gärningen den 17 april 2026 fann domstolen att den tilltalades DNA på en ölburk i den genomsökta bostaden, tillsammans med övrig utredning, styrkte att han varit gärningsman bortom rimligt tvivel.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott den 31 mars 2026, grovt olaga intrång den 23 januari 2026, övergrepp i rättssak den 27 januari 2026, grovt olaga intrång den 29 januari 2026, inbrottsstöld den 4 maj 2026 och inbrottsstöld den 17 april 2026.
Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år 10 månader. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts.
Han ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor, till en annan målsägande med 26 955 kronor, till en bostadsrättsförening med 10 951 kronor, till samma bostadsrättsförening med 12 456 kronor och till ytterligare en målsägande med 10 000 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen enligt domen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten med 2 600 kronor för provtagning och analys.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I en dom från en svensk hovrätt fastställdes tingsrättens beslut om att förverka en mobiltelefon som tagits i beslag. Domen gällde ett mål där den tilltalade överklagade åklagarens yrkande om att beslag av telefonen skulle leda till förverkande. Den tilltalade hävdade att viss mjukvara och internationella kontaktuppgifter, som finns på telefonen, är av stor vikt för möjligheten att återetablera s...
Den tilltalade har dömts i en rättegång till fängelse i ett år och åtta månader för narkotikabrott med överlåtelsesyfte samt för ringa narkotikabrott. Domen grundar sig på bevisning från en husrannsakan där narkotika och relaterade bevis hittades. Den tilltalade har erkänt att han under en kort period hanterade en större mängd narkotika, vilket innefattar 13 830 tabletter av ett sömntablettspre...
Ringa narkotikabrott – dagsböter utdömda En person dömdes av Solna tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha innehaft en mindre mängd hasch. Tingsrätten fann att den tilltalade agerat med uppsåt och utdömde 40 dagsböter á 130 kronor. Narkotikan och dess emballage förklarades förverkade och den tilltalade ålades att betala en avgift till Brottsofferfonden. Åklagaren hävdade att den tillt...
En person döms av Solna tingsrätt till fängelse i tre år och två månader efter att ha tagit emot över elva kilo cannabis via en postförsändelse och därefter hjälpt till att omsätta 150 000 kronor från ett bedrägeri. Tingsrätten fann att den tilltalade under november 2018 mottog två kartonger med sammanlagt 11 679 gram cannabis från Spanien, transporterat via Öresundsbron och en speditör till en...
En anonymiserad tilltalad har i Uppsala Tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen (1968:64) samt rattfylleri enligt trafikbrottslagen (1951:649). Domen, med måldatum 15 januari 2019, baserades på ett polisförhör den 16 november 2017 där den tilltalade erkände gärningarna. Åklagarens bevisning, som framgår av bifogad bilaga i domen, ansågs styrka åtalet utan behov av huv...
En person har i två ärenden vid Åklagarkammaren i Uppsala ålagts dagsböter för rattfylleri och ringa narkotikabrott. I det första ärendet kördes bil med en alkoholkoncentration på 0,87 promille och spår av narkotika i blodet. I det andra ärendet rör det sig om olovlig användning av kokain. I detta ärende har personen kört bil efter att ha druckit alkoholhaltiga drycker i sådan mängd att alkoholko...