Flera brott ledde till fängelse

Den tilltalade döms av tingsrätten för en rad brott som sträcker sig från våldsbrott till narkotikabrott och ett förmögenhetsbrott. Tingsrätten fann att den tilltalade gjort sig skyldig till grov misshandel, misshandel, bedrägeri, våldsamt motstånd, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt fyra fall av ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till fängelse i två år och två månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

När det gäller den grova misshandeln gällde åtalet en händelse den 8 maj 2026 på en innergård i Landskrona. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra slagit målsäganden i huvudet med ett hårt föremål, slagit honom med kedja och sparkat honom när han låg på marken. Tingsrätten kom fram till att gärningen var bevisad och dömde för grov misshandel enligt åtalet.

Den tilltalade dömdes också för misshandel som ägde rum den 20 december 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en minderårig person slagit målsäganden i huvudet och ansiktet med flera slag på en plats i Landskrona. Tingsrätten fann även denna gärning bevisad och dömde enligt åtalet.

Vidare dömdes den tilltalade för bedrägeri den 3 februari 2026. Åtalet gällde att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person genom vilseledande förmått målsäganden att lämna över en mobiltelefon. Tingsrätten kom fram till att det inte var fråga om stöld, eftersom något olovligt tagande inte var styrkt, men att förfarandet utgjorde bedrägeri. Den tilltalade dömdes därför för bedrägeri enligt åtalet.

Tingsrätten dömde också för våldsamt motstånd den 4 juni 2025. Åtalet gällde att den tilltalade hade satt sig till motvärn genom att spänna och kränga med armarna samt försöka slita sig loss från polismännens grepp vid ett ingripande på Hantverkargatan i Landskrona. Domstolen fann att detta var styrkt.

Samma dag, den 4 juni 2025, dömdes den tilltalade även för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Enligt åtalet hade han haft en kniv på allmän plats utan att det varit befogat. Tingsrätten fann att innehavet var bevisat och att det inte varit befogat, varför den tilltalade dömdes även för detta brott.

Slutligen dömdes den tilltalade för fyra fall av ringa narkotikabrott. Ett av dessa avsåg den 4 juni 2025 och gällde olovligt innehav av cannabis på allmän plats. Ett annat avsåg olovlig användning av tramadol under perioden den 19 maj 2025 till den 4 juni 2025. Ett tredje avsåg olovlig användning av cannabispreparat under perioden den 11 april 2026 till den 25 april 2026. Det fjärde avsåg olovligt innehav av två tramadoltabletter den 3 februari 2026. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för samtliga dessa narkotikabrott.

Rättens bedömning

I frågan om den grova misshandeln lade tingsrätten stor vikt vid målsägandens tidiga uppgifter, vittnesmål och teknisk bevisning. Domstolen ansåg att målsägandens berättelse i nära anslutning till händelsen var detaljerad och fick stöd av rättsintyg, journaluppgifter, DNA-fynd och vittnesuppgifter. Ett vittne ansågs trovärdigt och hade sett hur flera personer angrep en ensam person på innergården. Även uppgifter från ett annat vittne i nära anslutning till händelsen talade för att den tilltalade deltagit i ett gemensamt angrepp. Tingsrätten fann därför att bevisningen sammantaget var tillräcklig för en fällande dom och att misshandeln var grov med hänsyn till att tillhyggen använts, att målsäganden låg på marken och att gärningen skett av flera mot en.

Även när det gällde misshandeln den 20 december 2025 ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter var trovärdiga och fick stöd av skadorna, blodfynd och annan utredning. Den tilltalades alternativa version bedömdes som osannolik och kunde bortses från. Domstolen fann därför att den tilltalade medverkat till misshandeln tillsammans och i samförstånd med den minderåriga personen.

I bedrägerimålet visade övervakningsfilm att den tilltalade varit aktiv i kontakten med målsäganden och att mobiltelefonen lämnades över efter att den tilltalade och den andre medtilltalade agerat gemensamt. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade inte hade pengar nog för att betala och att det därför var fråga om vilseledande. Samtidigt ansågs inte något olovligt tagande styrkt, vilket ledde till att gärningen rubricerades som bedrägeri och inte stöld.

Vid bedömningen av våldsamt motstånd och knivbrottet fann tingsrätten att polisens uppgifter var trovärdiga och stöddes av övrig utredning. Den tilltalade hade enligt domstolen satt sig till motvärn mot polisens ingripande och haft kniv på allmän plats utan att det varit befogat. Domstolen avfärdade hans förklaring om att kniven skulle ha varit med inför fiske.

För de fyra ringa narkotikabrotten ansåg tingsrätten att erkännandena fick stöd av övrig bevisning och att den tilltalade därför skulle dömas även för dessa gärningar.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till fängelse i två år och två månader. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till två motparter med 900 kronor respektive 9 080 kronor, båda beloppen med ränta från den 3 februari 2026 och solidariskt med en medtilltalad. Han ska också betala 43 200 kronor i skadestånd till målsäganden i misshandelsmålet, med ränta från den 20 december 2025. Tingsrätten beslutade även att en kniv som tagits i beslag ska förverkas och att beslaget ska bestå.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska ersätta staten för kostnader för provtagning och analys med 5 200 kronor och betala tillbaka 13 358 kronor av kostnaderna till staten.