Fängelse för hot och misshandel

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel och två fall av olaga hot samt bestämde påföljden till fängelse i sju månader. Samtidigt frikändes den tilltalade från två åtalspunkter som gällde misshandel, ringa brott, och olaga hot den 12 juni 2026. Han ska också betala skadestånd till målsäganden Döld namn och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet innehöll sex punkter. I den första åtalspunkten påstods den tilltalade ha begått grovt olaga hot mellan den 1 juni 2025 och den 31 augusti 2025 i Orsa kommun genom att sätta en kniv mot Döld namn hals och uttala ett dödshot. Tingsrätten ansåg att hotet var styrkt men att det inte var så kvalificerat att det skulle bedömas som grovt. Den tilltalade dömdes därför för olaga hot av normalgraden.

I den andra åtalspunkten påstods misshandel ha begåtts någon gång mellan den 10 juni 2026 och den 11 juni 2026 på Margitvägen i Orsa kommun genom att den tilltalade slog Döld namn upprepade gånger i huvudet när hon låg ner, vilket gav smärta och bulor. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för misshandel.

I den tredje åtalspunkten påstods olaga hot ha begåtts under samma tidsperiod och på samma plats som punkt två, genom att den tilltalade i samband med slagen sade att Döld namn skulle dö. Tingsrätten ansåg att även detta var styrkt och dömde den tilltalade för olaga hot av normalgraden.

I den fjärde åtalspunkten påstods misshandel, ringa brott, den 12 juni 2026 på samma plats, genom att den tilltalade sparkade Döld namn på benet så att hon fick smärta, skrapsår och blånad. Tingsrätten fann att detta inte var tillräckligt styrkt och frikände den tilltalade från denna punkt.

I den femte åtalspunkten påstods olaga hot den 12 juni 2026 på samma plats, genom att den tilltalade i samband med den påstådda sparken skar sönder en vinbox med kniv. Tingsrätten ansåg inte att handlandet visade att ett hot om brottslig gärning hade riktats mot Döld namn och frikände den tilltalade även från denna punkt.

I den sjätte åtalspunkten påstods olaga hot ha begåtts någon gång mellan den 1 maj 2025 och den 30 juni 2025 vid Circle K i Orsa kommun. Enligt åtalet hotade den tilltalade Döld namn genom att säga att han skulle döda henne om hon köpte ut alkohol igen till Döld namn. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för olaga hot.

Rättens bedömning

Tingsrätten gjorde en samlad bevisvärdering där den lade stor vikt vid målsägandens berättelser, stödbevisning från vittnen och journalanteckningar samt den tilltalades egna uppgifter. När det gällde åtalspunkt 1 ansåg rätten att Döld namn uppgifter om kniven mot halsen och dödshotet fick stöd av bland annat Döld namn uppgifter och den tilltalades egna medgivanden om händelsens yttre konturer. Rätten kom fram till att hotet var bevisat men att kniven inte hanterats på ett sådant sätt att gärningen skulle bedömas som grovt olaga hot.

I fråga om åtalspunkterna 2 och 3 fann tingsrätten att Döld namn berättelse var sammanhängande och att den fick stöd av journalutdrag, fotografier av en sms-konversation, och uppgifter från vittnen. Rätten ansåg att den tilltalade hade misshandlat henne och samtidigt hotat henne att dö, och att han hade varit likgiltig inför att uttalandet uppfattades som ett allvarligt hot. Åtalet ansågs därför styrkt.

För åtalspunkt 4 bedömde tingsrätten att bevisningen inte räckte. Döld namn hade lämnat olika uppgifter om hur skadan på benet uppkommit, och vittnesuppgifterna gav bara begränsat stöd för att en spark hade ägt rum. Åtalet lämnades därför utan bifall.

När det gällde åtalspunkt 5 ansåg tingsrätten att den tilltalades agerande med att skära sönder en vinbox inte, ens i det sammanhang det skedde, kunde anses innebära ett hot om brottslig gärning. Rätten fann därför att olaga hot inte var styrkt.

För åtalspunkt 6 fann tingsrätten att Döld namn uppgifter om hotet på Circle K var detaljerade och trovärdiga och fick stöd av den tilltalades egna uppgifter om att han blivit upprörd och åkt hem till henne på grund av ett sms. Rätten ansåg att hotet var ägnat att framkalla allvarlig rädsla och att den tilltalade hade handlat uppsåtligen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för misshandel, olaga hot under åtalspunkterna 1, 3 och 6 samt friades från åtalspunkterna 4 och 5. Påföljden bestämdes till fängelse i sju månader. Tingsrätten tog hänsyn till tidigare påföljder och bedömde att annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga.

Den tilltalade ska betala 7 000 kronor i skadestånd till Döld namn, jämte ränta enligt räntelagen från den 30 juni 2025. Yrkan om förverkande av den beslagtagna kniven avslogs och beslaget hävdes. Den tilltalade ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret och målsägandebiträdet.