Vapenbrott och brott mot vapenlagen ledde till skyddstillsyn i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande från den tilltalade av tingsrättens dom i ett mål om vapenbrott och brott mot vapenlagen. Hovrätten ändrade tingsrättens fängelsedom och bestämde i stället påföljden till skyddstillsyn med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den vård och behandling som Kriminalvården bestämmer. Beslagen ska bestå.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde två åtalspunkter som avsåg händelser den 13 april 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot vapenlagen enligt 9 kap. 2 § första stycket d vapenlagen och för vapenbrott enligt 9 kap. 1 § första stycket vapenlagen. Av tingsrättens dom framgår att det gällde beslagtagna gevär och ammunition som skulle förverkas.

I hovrätten överklagade den tilltalade tingsrättens påföljd och yrkade i första hand skyddstillsyn, i andra hand att fängelsestraffet skulle sättas ned. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom. Hovrätten ändrade inte skuldfrågan utan utgick från att den tilltalade, i enlighet med tingsrättens dom, hade gjort sig skyldig till vapenbrott och brott mot vapenlagen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hämtade in ett kompletterande yttrande från Kriminalvården. Där bedömdes att det fanns förutsättningar för skyddstillsyn med föreskrift om fortsatt vård och behandling, medan övriga insatser fick utredas vidare under övervakningen.

Hovrätten redovisade också vad den tilltalade själv uppgett. Han hade sökt hjälp hos socialtjänsten och sedan juli befunnit sig på behandlingshem för ett långvarigt alkoholmissbruk. Han fick KBT-behandling, uppgav att behandlingen fungerade väl och att den inneliggande vården förlängts till januari. En behandlingsterapeut uppgav att den tilltalade hade ett allvarligt alkoholmissbruk som krävde omfattande behandling, att han deltog i behandling fem dagar i veckan, att han var motiverad och svarade bra på behandlingen, samt att fortsatt vård sannolikt skulle behövas efter januari.

Hovrätten ansåg att brottslighetens straffvärde motsvarade sex månaders fängelse. Domstolen framhöll att brottslighetens art och den tilltalades återfall i brott talade starkt för fängelse. Samtidigt bedömde hovrätten att det allvarliga alkoholmissbruket hade bidragit till brottsligheten och att den tilltalade efter tingsrättens dom hade vidtagit åtgärder för att komma till rätta med missbruket. Eftersom han framstod som starkt motiverad och hade svarat bra på behandlingen, ansåg hovrätten att en positiv utveckling riskerade att brytas vid ett fängelsestraff. Hovrätten kom därför fram till att särskilda skäl fanns för skyddstillsyn med den föreskrivna behandlingsinsatsen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen. Den tilltalade dömdes alltså fortfarande för brott mot vapenlagen den 13 april 2025 och för vapenbrott den 13 april 2025, men påföljden sattes ned från fängelse till skyddstillsyn. Hovrätten föreskrev att den tilltalade ska genomgå den vård och behandling som Kriminalvården bestämmer, och Kriminalvården ska ansvara för övervakningen och utse övervakare.

Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till fängelse i åtta månader. Hovrätten angav att beslagen skulle bestå. Av hovrättens dom framgår också att ersättning till försvararen bestämdes till 21 939 kronor, att staten skulle stå för denna kostnad, men någon ny uppgift om brottsofferfondsavgift eller skadestånd finns inte i hovrättsbeslutet. Det framgår inte heller att den tilltalade varit häktad.