Grovt förtal gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för tre fall av grovt förtal efter inlägg och videor om målsäganden på Facebook. Tingsrätten bedömde att gärningarna tillsammans utgjorde grovt förtal, medan ett tidigare åtal om grovt förtal avskrevs eftersom det var preskriberat. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och viss ersättning till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet i stämningsansökan den 14 mars 2023 gällde åtalspunkt 1.1 grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken. Det påstods att den tilltalade den 25 mars 2018 i Sverige lade upp ett inlägg med text och video via en blogg och Facebook där målsäganden utpekades som brottslig och klandervärd i sitt levnadssätt genom uppgifter om att han förespråkade tidelag och att han låtit eller skulle låta hundar delta i sexuella aktiviteter med människor. Denna åtalspunkt avskrevs av rätten.

I samma stämningsansökan avsåg åtalspunkt 1.2 grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken. Där påstods att den tilltalade den 24 maj 2022 i Sverige lade upp ett inlägg med text och video på Facebook med samma typ av uppgifter om målsäganden. Den tilltalade dömdes för denna gärning.

Åtalspunkt 1.3 gällde också grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken. Enligt åtalet lade den tilltalade den 1 september 2022 i Sverige upp ett inlägg med text och video på Facebook med samma innehåll om målsäganden. Även för denna gärning dömdes den tilltalade.

I en tilläggsstämningsansökan den 18 oktober 2023 åtalades den tilltalade på nytt för grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken. Då påstods att han den 14 februari 2023 i Sverige lade upp ett inlägg med text och video på Facebook där målsäganden utpekades på samma sätt. Den gärningen ledde också till fällande dom.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna och invände att inläggen och filmen publicerats i journalistisk anda, för att skapa debatt och belysa djurens situation. Han gjorde också gällande att det fanns ett allmänintresse. Tingsrätten fann dock att innehållet i inläggen och videon innebar att uppgifter hade lämnats om målsäganden och att sammanhanget var sådant att uppgiftslämnandet var att bedöma som förtal.

Rätten konstaterade vidare att målsäganden var identifierbar genom inläggen och att uppgifterna hade spridits till andra personer. Det räckte, enligt tingsrätten, för att förtalsbrottet skulle vara fullbordat. Domstolen ansåg också att inläggen och videon hade varit ägnade att utsätta målsäganden för andras missaktning och att den tilltalade agerat uppsåtligen.

När det gällde graden av brott fann tingsrätten att inläggen tillsammans med videon hade haft ett så grovt innehåll och en sådan omfattande spridning att de var ägnade att medföra allvarlig skada för målsäganden. Därför bedömdes gärningarna som grovt förtal.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt förtal i tre fall. För den avskrivna åtalspunkten om grovt förtal från den 25 mars 2018 skrevs målet av på grund av preskription.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst i 175 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till sex månader.

Den tilltalade ska betala 30 000 kronor i skadestånd till målsäganden jämte ränta från den 14 februari 2023 till dess betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Av domen framgår vidare att den tilltalade ska återbetala 24 700 kronor till staten av kostnaderna för det offentliga försvaret, samt att försvararen fick ersättning av staten med 28 305 kronor.

Fakta