Tvist om bostadsrätt – svarandena nekar till allvarliga störningar
2016-12-29
En bostadsrättsförening krävde i tingsrätten att två svarande, varav en boende och en finansiär, skulle avflytta omedelbart från en lägenhet i en kommun i Mellansverige och solidariskt ersätta föreningen för rättegångskostnader på 296 468 kronor. De svarande bestrider anklagelserna om allvarliga störningar, hävdar att de aldrig fått formella varningar och menar att anmärkningarna är överdrivna eller felaktiga.
Svaranden som bor i lägenheten: förnekade omfattande störningar
– Han uppgav att de påstådda vrålen och hoten i praktiken berott på att han ibland fallit eller slagit i fönster och dörrar på grund av fuktskador och husets ljudmiljö.
– Han förnekade att han skulle ha uttalat dödshot eller ofredat hemtjänstpersonal. De vittnesuppgifter som hänfördes till hotbild avvisades som obestyrkta.
– Angående påståendet att han låtit portar och hissdörrar stå öppna anförde han att andra boende också använt de temporära rep och vajrar som föreningen själv monterat för att underlätta lastning och lossning.
Delägaren utan boenderätt: okunnig om klagomål
– Den andra svaranden, som enbart finansierar lägenheten, uppgav att hon aldrig bott där och inte mottagit några skriftliga varningar eller tillsägelser.
– Hon hävdade att hon först blev medveten om föreningens omfattande klagomål genom stämningsansökan och inte förstod att problemen skulle ha fortsatt efter en tidigare process som avskrevs genom ett förlikningsutkast.
Invändningar mot bristande varningsrutiner
Båda svarandena betonade att de aldrig formellt uppmanats att rätta sig efter ordningsregler eller korrigera störande beteende innan uppsägningen, vilket de menar strider mot bostadsrättslagens krav på föregående anmodan om rättelse.
Tingsrättens slutsats och avgörande
Tingsrätten konstaterade att föreningen inte visat att störningarna var så allvarliga att de undantog kravet på varning eller underrättelse till socialnämnd. Därmed ansågs uppsägningen sakna stöd i lagen, trots vittnesmål om skrik och dörröppningar.
Rättegångskostnader
Trots att huvudkravet ogillades fann tingsrätten skäl att svarandena ska ersätta föreningen för dess rättegångskostnader, men med avdrag för arbete med återkallade bevis och inställd förhandling.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En hovrätt har fastställt en tingsrättsdom där en person döms för försök till grov misshandel och olaga hot. Den tilltalade ska överlämnas till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning och förbli häktad till dess domen vinner laga kraft. En person åtalades för att ha försökt tillfoga en annan person en svår kroppsskada genom att hugga eller sticka med kniv. Knivhugg träffade offret...
Den tilltalade har i Norrtälje tingsrätt idag dömts för försök till grov misshandel samt olaga hot. Händelsen, som utspelade sig i samband med att polisen kom för att verkställa ett häktningsbeslut, började med att den tilltalade höll en kniv inom räckhåll. Under händelsen övergår situationen till att den tilltalade, trots användning av elchockvapen från polisens sida, medvetet riktade ett svepan...