Grovt narkotikabrott och grovt vapenbrott prövades i hovrätten

Dold domstol prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade hade dömts för narkotikabrott och grovt vapenbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i ansvarsdelen och ändrade alltså inte utgången för den tilltalade. Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte till dess hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga kraft.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en överklagad dom där åklagarna och den tilltalade yrkade ändringar i olika delar. För den tilltalade gällde överklagandet främst frågan om vapenbrottet. I hovrätten yrkade den tilltalade att han i stället skulle dömas för medhjälp till vapenbrott av normalgraden och, under alla förhållanden, få ett lägre straff. Åklagarna justerade samtidigt gärningsbeskrivningen i vissa delar.

Hovrätten redovisade att den tilltalade enligt tingsrätten hade dömts för narkotikabrott, medan hovrätten i sin prövning konstaterade att den tilltalade gjort sig skyldig till den gärning som tingsrätten bedömt som narkotikabrott. I den hovrättstext som lämnats framgår dock att det överklagade målet också omfattade grovt vapenbrott.

Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade dömdes för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 1 p, 4 p och 6 p narkotikastrafflagen för perioden den 29 mars 2019 till den 11 maj 2019 samt för grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § 1 st vapenlagen för perioden den 22 april 2019 till den 11 maj 2019. Hovrätten behandlade även frågor om beslag och förverkande.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten, inklusive inspelningar av förhör. Domstolen gick igenom flera delar av händelseförloppet och lade vikt vid telefonavlyssning, mastpositioneringar, spaningsiakttagelser, beslag, analysbesked, filmer och uppgifter från flera personer.

När det gällde narkotikabrottsligheten fann hovrätten att den tilltalade hade deltagit i en sammanhållen narkotikaverksamhet under en inte alltför lång tid. Domstolen ansåg därför att det rörde sig om en gärning och ett brott. Hovrätten uttalade också att narkotikabrotten skulle bedömas på det sätt som tingsrätten hade gjort med hänsyn till narkotikans art och mängd, och för den tilltalades del även verksamhetens omfattning.

I fråga om vapenbrottet delade hovrätten tingsrättens bedömning. Hovrätten ansåg att den tilltalades hantering av vapnet gjorde att han var att bedöma som gärningsman. Domstolen betonade också att vapnet hade hanterats i en kriminell miljö och kunde befaras komma till brottslig användning, vilket ytterligare talade för att brottet skulle bedömas som grovt.

Hovrätten prövade även om den tilltalade haft uppsåt till innehavet av patroner som hittades i ett annat hem. Domstolen fann att hans förklaring saknade trovärdighet och att han därför uppsåtligen innehaft patronerna. Hovrätten ansåg inte att omständigheterna var sådana att det var fråga om ett ringa fall av brott mot vapenlagen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Det innebär att den tilltalade stod kvar dömd för narkotikabrott och grovt vapenbrott enligt tingsrättens dom.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i 2 år och 6 månader. Hovrätten ändrade inte påföljden för den tilltalade i ansvarsdelen. Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte till dess hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga kraft.

Av tingsrättens dom framgår vidare att förverkande beslutades för narkotika, emballage, beslagtagna påsar, tejp, handskar samt pistol, emballage, strumpor, magasin och patron. Hovrätten beslutade att beslagen skulle bestå på det sätt som tingsrätten hade bestämt.

Tingsrätten hade ålagt den tilltalade att betala avgift till brottsofferfonden med 800 kr. Någon ändring av detta anges inte i hovrättens beslut.