Två brott med cannabis kopplas till bilkörning

Den tilltalade döms för både rattfylleri och ringa narkotikabrott efter en körning i Skellefteå kommun den 8 juli 2026. Tingsrätten fann att hon hade brukat cannabispreparat i nära anslutning till bilkörningen och att hon därmed hade narkotika i blodet när hon framförde bilen. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 170 kronor vardera.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två brott. För det första rattfylleri enligt 4 § 2 stycket trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade kört personbil efter att ha använt cannabispreparat, som är narkotika, i sådan mängd att det under eller efter färden funnits narkotika kvar i hennes blod. Den påstådda gärningen ska ha ägt rum den 8 juli 2026 på en väg i Ursviken i Skellefteå kommun. För det andra gällde åtalet ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen. Där angavs att den tilltalade olovligen hade använt cannabispreparat, och att detta hade skett den 8 juli 2026 eller viss tid dessförinnan i Skellefteå kommun eller på annan okänd plats i Sverige.

Den tilltalade förnekade båda gärningarna. Hon uppgav att hon hade kontrollerats av polis efter arbetet, att hon inte kände sig berusad och att hon inte visste att en olja som hon använde mot ryggsmärtor kunde innehålla THC. Hon förklarade att hon köpt oljan över disk och att hon inte hade tänkt på innehållet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg det utrett att den tilltalade hade kört bil vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Genom analysresultatet var det också utrett att hon hade THC, THC-syra och 11-hydroxi-tetrahydrocannabinol i blodet. Domstolen konstaterade att THC är narkotika i Sverige och att fynden därför uppfyllde de objektiva förutsättningarna för både ringa narkotikabrott och rattfylleri.

När det gällde uppsåtet ansåg tingsrätten att analysresultatet talade starkt för ett uppsåtligt intag av narkotika, men att den tilltalades förklaring inte kunde lämnas helt utan avseende. Domstolen utgick därför från att utslaget berodde på den olja hon uppgett att hon använt. Samtidigt fann tingsrätten att hon inte hade försäkrat sig om att produkten saknade THC, trots att hon märkt att den hade stark effekt. Hon hade därför i vart fall insett en risk för att oljan innehöll narkotika och ändå använt den. Därmed bedömdes hon ha agerat med likgiltighetsuppsåt och dömdes för ringa narkotikabrott.

I frågan om rattfylleri konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade brukat narkotika uppsåtligen i nära anslutning till körningen och därefter framfört bil. Domstolen ansåg att hon i vart fall varit likgiltig inför risken att köra narkotikapåverkad. Åtalet för rattfylleri ansågs därför också styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för rattfylleri, den 8 juli 2026, enligt 4 § 2 stycket trafikbrottslagen, samt för ringa narkotikabrott, den 8 juli 2026 eller viss tid dessförinnan, enligt 1 § 1 stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 170 kronor, sammanlagt 8 500 kronor.

Hon ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också att hon ska ersätta staten med 2 600 kronor för kostnader för provtagning och/eller analys. Vidare ska hon återbetala 4 386 kronor av statens kostnader, varav 3 509 kronor avser arbete och 877 kronor mervärdesskatt.