Penningtvättsbrott efter kontoöverföringar

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för insättningar som totalt uppgick till 41 492 kronor. Tingsrätten fann att han agerat med sådan insikt eller likgiltighet att ansvar för penningtvättsbrott skulle följa. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter om 100 kronor. Han ska också betala skadestånd till två målsägande, förverka motsvarande brottsvinst och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om totalt 41 492 kronor, tagit emot och förvarat pengarna på kontot samt därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom överföringar eller kortköp. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt till att främja möjligheterna för den tilltalade eller någon annan att tillgodogöra sig pengarna. Gärningarna angavs ha skett vid två tillfällen den 15 december 2025 på Nedre Torekällgatan i Södertälje kommun. Den första punkten gällde 16 500 kronor från målsäganden Döld namn och den andra 24 992 kronor från målsäganden Döld namn. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för penningtvättsförseelse, men tingsrätten prövade och dömde för penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna under förundersökningen, men bestred brott eftersom han inte visste att pengarna härrörde från brott. Han motsatte sig också skadestånd och åklagarens särskilda yrkande.

Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisningen, som enligt domen visade att målsägandena hade utsatts för bedrägerier och att pengarna därefter förts över från deras konton till den tilltalades bankkonto med de belopp och vid de tidpunkter som åklagaren påstått. Rätten fann också att pengarna därefter omsatts genom överföringar från den tilltalades konto till andra personer. Detta bedömdes som penningtvättsåtgärder som typiskt sett genomförs för att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem.

Vid bedömningen av uppsåt eller likgiltighet lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade hjälpt en för honom mer eller mindre okänd person genom att ställa sitt konto till förfogande, utan att ställa frågor eller göra kontroller av pengarnas ursprung. Rätten ansåg att omständigheterna starkt talade för att han måste ha insett att pengarna härrörde från brott och att syftet varit att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig egendomen. Tingsrätten fann åtminstone att han varit medveten om en klar risk för att pengarna härrörde från brott och att han inte brytt sig närmare om den saken. Den tilltalade dömdes därför för två penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 5 000 kronor. Tingsrätten noterade att den tilltalade inte förekom i belastningsregistret på ett sätt som påverkade påföljdsbestämningen och att det saknades särskild anledning att tro att han skulle återfalla i brott.

Den tilltalade ska betala skadestånd till Döld namn med 16 500 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 15 december 2025. Han ska också betala skadestånd till Döld namn med 24 992 kronor jämte ränta enligt samma lagrum och från samma datum. Tingsrätten fastställde att båda målsägandena har rätt att få betalning ur till staten influtna medel vid verkställighet av förverkandebeslutet.

Vidare ska den tilltalade som förverkat värde av brottsvinst betala 41 492 kronor till staten. Han ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.